Дело № 2-728/2025
УИД 74RS0010-01-2025-000852-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 22 июля 2025 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р.,
при секретаре Добрыниной О.А.
с участием прокурора Шальковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» на должность оператора птицефабрик и механизированных ферм. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму. Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте, согласно установленного графику работы с 08:00 до 17:00 часов местного времени. В 12:50 часов местного времени производил очистку помета. Убрав металлическую площадку, которая служит ограждением, одновременно с уборкой производил регулировку ленточного транспортера в нижнем ярусе батареи №. ФИО1 поскользнулся и попал в приямок шнековых транспортеров. Правую ногу ФИО1 в результате воздействия вращающегося движения шнека, зажало в наклонный шнековый транспортер, который в результате увеличения нагрузки автоматически наклонился, поперечный транспортер при этом продолжал работать. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья и их степени и тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Городская больница №» ФИО1 был выставлен диагноз <данные изъяты>, установлен тяжкий вред здоровью. Согласно справке ГАУЗ «Городская больница №3» г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведено несколько оперативных вмешательств, установлен аппарат ФИО2, решается вопрос о направлении для дальнейшего лечения в г. Курган, решается вопрос об установлении инвалидности. Согласно акта о несчастном случае факта грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлено, причиной возникновения несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, недостаточный контроль за безопасной организацией производства работ, неприменение работником средств индивидуальной защиты. В результате перенесенной травмы истец претерпевал физические и нравственные страдания, находился в состоянии шока, длительное время испытывал сильную физическую боль, находился в состоянии стресса. ФИО1 находится на лечении, изменился привычный уклад жизни, лишен возможности заниматься спортом. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 222).
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 68) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сосалась на доводы, указанные в письменных возражениях (л.д. 230-232).
Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности (л.д. 209) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на завышенный размер морального вреда, наличие вины самого истца в получении травмы.
Прокурор в судебном заседании заключил, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы ), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Согласно статье 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» участок № в бройлерный цех № на должность оператора птицефабрик и механизированных ферм 3 категории (л.д.116-120).
ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай.
В составленном работодателем акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оператор птицефабрик и механизированных ферм ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» согласно установленного графику работы с 08:00 до 17:00 часов приступил к работе. В 12:50 часов проводил очистку помета. Убрав металлическую площадку, которая служит ограждением, одновременно с уборкой производил регулировку ленточного транспортера в нижнем ярусе батареи №. В какой-то момент ФИО1, находясь не в соответствующей требованиям специальной обуви, поскользнулся и попал в приямок шнековых транспортеров. Правую ногу ФИО1 в результате воздействия вращающегося движения шнека, зажало в наклонный шнековый транспортер, который в результате увеличения нагрузки автоматически выключился, поперечный транспортер при этом продолжал работать. Поперечный транспортер был отключен ФИО7, и работа шнекового оборудования была остановлена. После того, как ФИО1 полностью был освобожден, его донесли до машины скорой помощи, там ему была оказана квалифицированная медицинская помощь (л.д. 60-63).
Представленный акт никем не оспорен, суд принимает его в качестве доказательства.
Таким образом, вред здоровью истца был причинен при выполнении им трудовых обязанностей.
Расследованием установлено, что в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГАУЗ «Городская больница №» ФИО1 был поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях, указанное повреждение относится к категории – тяжелая (л.д. 101).
Причины несчастного случая: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины; неприменение работником средств индивидуальной защиты.
Комиссией не установлен факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО1
Согласно справке ГАУЗ «Городская больница №3» г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен остеосинтез по ФИО8 (л.д. 198, 199).
Из ответа ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» на запрос суда следует, что ФИО1 имеет листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201).
Из искового заявления следует, что ФИО1 произведено несколько оперативных вмешательств, установлен аппарат ФИО2, решается вопрос о направлении для дальнейшего лечения в г. Курган, решается вопрос об установлении инвалидности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от.. . N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Факт работы ФИО1 в ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119), приказом о приеме на работу (л.д. 120).
Медицинскими документами подтверждается, что ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: открытый оскольчатый перелом нижней правой голени со смещением, рваные раны правой голени, с дефектом мягких тканей, перелом с3 малоберцовой кости левой голени, без смещения (л.д. 198).
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих степень утраты профессиональной трудоспособности, медицинская экспертиза ФИО1 не проводилась.
В силу статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 статьи 1099 и п.1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022
№ 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых получена травма, степень вины ответчика, который должным образом не обеспечил контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины (согласно акта о несчастном случае), степень вины самого работника, выразившейся в нарушении последним трудового распорядка и дисциплины труда, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, индивидуальные особенности истца, находящегося на момент несчастного случая в трудоспособном возрасте, тяжесть травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, характер травмы, а именно оскольчатый перелом нижней правой голени со смещением, рваные раны правой голени, с дефектом мягких тканей, перелом с3 малоберцовой кости левой голени, без смещения, вследствие чего истец не может вести активную жизнь, заниматься спортом, объем и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, длительность прохождения лечения, перенесенные и предстоящие хирургические вмешательства (операции), наличие ограничений в быту, обусловленных причиненным увечьем, отсутствие материальной помощи со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда равной 800000 рублей.
Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не находит.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Доводы представителей ответчика о том, что основной причиной несчастного случая является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, о наличии вины истца в несчастном случае на производстве, суд отклоняет, поскольку согласно ч. 8 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации вина работника наступает только при грубой неосторожности. Грубой неосторожности со стороны работника не допущено, что следует из акта о несчастном случае на производстве №1 от 18.02.2025 года, не оспоренного ответчиком в установленном законом порядке.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.