Дело № 2-299/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-000176-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

с участием пом. прокурора г. Саяногорска Е.А. Абузовой,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – АО «РУСАЛ Саяногорск») о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДАТА по ДАТА отработал у ответчика в условиях воздействия производственных факторов литейщиком цветных металлов. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДАТА ему установлен диагноз: <>. Заболевания профессиональные, установлено с ДАТА, утрата профессиональной трудоспособности составляет <>, согласно справке МСЭ. По данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда следует, что истец длительное время работал во вредных условиях труда. В результате полученного профессионального заболевания, <> Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <>, расходы на оплату услуг представителя в размере <>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец ранее не работал на других предприятиях, при этом она заявляет период с момента образования АО «РУСАЛ Саяногорск». Просила удовлетворить заявленные требования, с учетом установленной степени вреда здоровью истцу и взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее представила письменные возражения, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом отработанного периода. Считает, что заявленная сумма не соответствует причиненному вреду здоровья истца, при этом в случае выздоровления процент утраты может быть снижен или снят при последующем переосвидетельствованием. При взыскании судебных расходов просила применить принцип разумности и соразмерности.

Помощник прокурора г. Саяногорска Е.А. Абузова, полагала необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом принципов разумности и справедливости при компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – закон).

В силу ч. 3 ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

АО «РУСАЛ Саяногорск» осуществляет деятельность на основании Устава от <>

Из трудовой книжки ЕТ-I № следует, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА отработал у ответчика в условиях воздействия производственных факторов литейщиком цветных металлов 5-го разряда, с учетом реорганизаций АО «РУСАЛ Саяногорск».

Согласно медицинскому заключению № от ДАТА ФИО1 установлен диагноз: <>. Заболевания профессиональные, установлено впервые ДАТА. Утрата профессиональной трудоспособности составляет <>, согласно справке МСЭ -№.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДАТА следует, что непосредственной причиной заболеваний послужило – химический фактор: фтор и его соединения, превышающие ПДК.

Таким образом, профессиональное заболевание возникло у истца вследствие его работы у ответчика. Непосредственной причиной заболевания послужило – несовершенство технологического процесса и химический фактор. При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что возникновение профессиональных заболеваний у истца, вред здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей. Доказательств подтверждающих доводы ответчика, не нашли своего подтверждения, с учетом непрерывности стажа. Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, с учетом отработанного времени во вредных условиях.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания, процент утраты профессиональной

трудоспособности <>, продолжительность работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика, в размере <>

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <>, что подтверждается квитанцией № от ДАТА.

Суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема выполненной работы, его продолжительности, сложности и объема рассматриваемого дела, принципов разумности и справедливости, находит требования подлежащими удовлетворению в части – в размере <>

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <>, судебные расходы <> Всего взыскать денежную сумму в размере <>

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <>.

Идентификатор истца ФИО1 – <>

Идентификатор ответчика акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.