56RS0023-01-2023-003304-96

Дело № 2-1836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица и представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халлик Ю,Б. к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба в размере 342667 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5500 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7032 руб., расходы по транспортировке автомобиля на стоянку и с места стоянки в ремонтную мастерскую 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 июля 2023 года в 07.50 часов в г. Новотроицке на ул. Заводской ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ -21074 г/н № двигаясь со стороны ул. Советской в сторону Новотроицкого шоссе, допустил наезд на стоящий в колонне автомобиль KIA CERATO г/н № под управлением дочери истца ФИО3, который от полученного удара по инерции врезался в автомобиль OPEL-ASTRA г/н №, стоящий впереди. Все транспортные средства получили механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта KIA CERATO г/н № составляет 787687 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля KIA CERATO г/н № до ДТП составляла 394 000 руб., стоимость автомобиля в поврежденном состоянии - 51333 руб. Истец считает, что причиненный ущерб и моральный вред должен быть возмещен за счет ответчика. Также истец считает, что действиями виновника ДТП ФИО2 ему нанесен моральный вред в размере 1000 000 руб., так как автомобиль KIA CERATO г/н № его единственный автомобиль на который он заработал за всю свою трудовую жизнь, а сейчас находится на пенсии и не сможет купить столь ценную и дорогую вещь. Ремонт автомобиля также является дорогостоящим и истец отдал все имеющиеся у него накопления, оформляет кредит, поскольку этих денег не достаточно. Без автомобиля не может осуществлять привычные для него дела: ездить на садовый участок, выращенные фрукты и овощи приходиться возить на автобусе, только по расписанию, носить в руках тяжелые грузы, от чего у него болит спина; не может возить супругу в больницу, так как она малоподвижна из-за болезни. Все это причиняет ему моральные страдания.

Определением от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Халлик Ю,Ю,

Протокольным определением от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца и третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части возмещении причиненного ущерба, в части требований о компенсации морального вреда считал их завышенными, в связи с чем просил снизить размер. Пояснил, что автомобиль купил у ФИО5 незадолго до аварии.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного кодекса).

В понимании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 года в 07.50 часов в г.Новотроицке на ул. Заводской ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074 г/н №, двигаясь со стороны ул. Советской в сторону Новотроицкого шоссе, допустил наезд на стоящий в колонне автомобиль KIA CERATO г/н № под управлением ФИО3, который от полученного удара по инерции столкнулся с автомобилем OPEL-ASTRA г/н №, стоящий впереди.

Определением от 18 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ -21074 г/н № является ФИО5

Вместе с тем, ответчиком было указано, что указанный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи автомототранспортных средств от 12 июля 2023 года, заключенного с ФИО5, согласно которому последняя продала указанный автомобиль ФИО2 за 102 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО в момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что виновным в причинении истцу ущерба является ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ -21074 г/н № допустил столкновение с автомобилем истца.

В обоснование размера ущерба истцом было представлено экспертное заключение № от 31 июля 2023 года, выполненное экспертом ФИО4, согласно которому стоимость восстановительно ремонта автомобиля KIA CERATO г/н №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от 18 июля 20231 года составляет 787687 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 453293,50 руб. стоимость автомобиля до ДТП - 394 000 руб., стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годные остатки) составили 51333 руб.

Ответчик размер ущерба не оспаривался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь статьями суд приходит к выводу о том, что, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства размер причиненного истцу ущерба не оспаривал, доказательств иного размера суду не представил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, размер которого определен в соответствии с экспертным заключением № от 31 июля 2023 года в размере 342 667 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указал, что действиями виновника ДТП ФИО2 ему нанесен моральный вред, поскольку автомобиль, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, является его единственным автомобилем, покупка которого для него являлась значимым событием, стоило вложения значительного для истца размера денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу истца, при этом вред жизни и здоровью истца действиями ответчика причинен не был, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца либо совершения ответчиком посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага истцом не представлено.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства требования истца были признаны обоснованными и удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5500 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 1000 руб., расходы по транспортировке автомобиля на стоянку и с места стоянки в ремонтную мастерскую 5000 руб., несение которых обусловлено действиями ответчика.

Далее, истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7032 руб., что подтверждается чеком по операции от 16 августа 2023 года. Принимая во внимание удовлетворение требований истца, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Халлик Ю,Б. к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 342667 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5500 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева