ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года <адрес>
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Серова Ж.В., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил:
Директор «Аламо Коллект» ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы и возложении обязанности рассмотреть жалобу.
При рассмотрении административного искового заявления судьей установлены обстоятельства, препятствующие принятию данного иска к производству.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», закрепленные в ст. 46 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также ст. 3 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4).
В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.
Так, в соответствии со ст. 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2).
Положения ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Согласно административному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на постановление начальника ОСП <адрес> № <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы. Однако, ответ из ГУФССП России по <адрес> на жалобу не поступил.
Таким образом, административным истцом обжалуются действия руководителя ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в непредставлении ответа на жалобу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судья приходит к выводу о том, что административный истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 125, 129, 198-199 КАС РФ, судья
определил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия возвратить административному истцу.
Разъяснить административному истцу, что ему необходимо обратиться с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Судья Ж.В. Серова