УИД 52RS0002-01-2022-002308-13 дело № 33-12013/2023
дело №2-2362/2022(М13-126/2023)
судья Белова Л.А.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 08 августа 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Любимцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «КАСТОРАМА.РУС» судебных расходов: 4 000 руб. за ознакомление с материалами дела и составление искового заявления ИП ФИО5 – руководитель юридического партнерства «B&B GROUP»; 1500 руб. - за уточнение иска, 9000 руб. за представительство в суде и составление мирового соглашения ФИО6; 438,43 руб. – почтовые расходы.
Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2023 года с ООО «КАСТОРАМА.РУС» в пользу ФИО7 судебные расходы взысканы в части – 3 000 руб., в остальной части отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда как вынесенного в нарушение норм процессуального права, указывая, что расходы, понесенные ей в рамках дела, подлежат взысканию в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок распределения и возмещения судебных расходов, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и иные необходимые расходы, регламентирован гл. 7 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 98 ПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 101 ГПК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
Таким образом, указанной правовой нормой определен порядок распределения судебных расходов после заключения мирового соглашения. Применение положений ст.98 ГПК РФ в данном случае процессуальным законодательством не предусмотрено.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 к ответчику в исковом заявлении с учетом ст. 39 ГПК РФ были заявлены следующие требования:
-убытки в виде стоимости проведенных обследований в размере 18 100руб.;
-компенсация предстоящей реабилитации в размере 360 000руб.;
-упущенная выгода в размере 235 353руб.;
-компенсация морального вреда в размере 450 000руб.;
-судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины 9 713 руб.;
-почтовые расходы в размере 438,53руб.;
-расходы на оплату лечения в реабилитационном центре «Нова Вита» 40 000руб.;
-компенсация морального вреда в размере 200 000руб.;
-расходы на оплату услуг ООО «Клиника современных технологий «Садко» 3 801,15 руб.;
-расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500руб.;
Определением Канавинского районного суда от 15.08.2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «КАСТОРАМА.РУС» частично признает требования ФИО1 в сумме 100 000 руб. в качестве компенсации убытков и морального вреда, обязуется заплатить указанную сумму, а ФИО1 отказывается от остальной части требований к ООО «КАСТОРАМА.РУС», изложенных в п. 1 мирового соглашения. ФИО1 после получения от ООО «КАСТОРАМА.РУС», признанной им суммы долга в размере 100 000 руб., обязуется в будущем не предъявлять повторных требований к ООО «КАСТОРАМА.РУС», указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, а также требований о компенсации морального вреда и иных имущественных требований по данному инциденту. В случае предъявления таких требований производство по делу будет подлежать прекращению в соответствии со ст.221 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, проверив доказательства оплаты, пришел к нижеследующим выводам.
Требования о взыскании почтовых расходов 438,43руб. и расходов на услуги представителя в размере 10 500 руб. истицей были заявлены до подписания мирового соглашения, в обоснование были представлены:
- договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № 68, заключенный 24.04.2022 с ФИО6, расписка об оплате от 15.06.2022 всего на 4500 руб., других документов об оплате не представлено,
- квитанции об оплате почтовых расходов от 22.03.2022 на сумму 438,43 руб.
При таком положении суд первой инстанции признал, что приведенные судебные издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения, относятся на него и распределению не подлежат.
Оснований не согласиться с таким выводом у суда первой инстанции не имеется.
При этом, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца в части и взыскал с ответчика 3 000 руб. (с учетом снижения от 4 000 руб.), отказав во взыскании оплаченных расходов за ознакомление с материалами дела и составление искового заявления ИП ФИО5 – руководитель юридического партнерства «B&B GROUP», в обоснование чего представлены договор б/н и б/д на предоставление услуг по оказанию юридической помощи и товарный чек от 25.02.2022, поскольку до заключения мирового соглашения о взыскании указанной суммы истец не заявлял и соответствующие документы не предоставлял.
Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о взыскании данной суммы, между тем полагает, что таковая подлежит взысканию в полном объеме – 4000 руб., поскольку основания для снижения ее размера по материалам дела отсутствуют, и ее нельзя признать неправомерно завышенной.
Таким образом, учитывая принцип разумности и необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО «КАСТОРАМА.РУС» в пользу ФИО1 судебных расходов 4 000 руб. за оказанные юридические услуги (ознакомление с материалами дела и составление искового заявления ИП ФИО5 – руководитель юридического партнерства «B&B GROUP»).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таком положении, обжалуемое определение подлежит изменению в части взысканной денежной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2023 года в части размера взысканной суммы судебных расходов изменить.
Взыскать с ООО «КАСТОРАМА.РУС» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
В остальной части определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Леваневская