Дело №2-458\2023
УИД 65RS0001-01-2022-007393-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«17» января 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,
при помощнике судьи – Бояркиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к ФИО, ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения, к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2022 года Администрация города Южно-Сахалинска обратилась с иском к ФИО, ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – комната <адрес> является собственностью городского округа «город Южно-Сахалинск». В данной комнате зарегистрирован по месту жительства ФИО с 05 сентября 1993 года по настоящее время. Согласно акта обследования жилого помещения от 02 июня 2022 года в данной комнате проживают ответчики ФИО и ФИО без правоустанавливающих документов и согласия собственника жилого помещения на их вселение. При этом, ответчики имеют регистрацию по месту жительства <адрес>. Просят суд выселить ФИО и ФИО из жилого помещения, распложенного <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 13 сентября 2022 года ФИО привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.
30 сентября 2022 года от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором кроме прежних исковых требований просят признать ФИО утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное <адрес>.
Протокольным определением от 01 декабря 2022 года заявление об увеличении исковых требований принято судом к производству, ФИО привлечен к участию в деле в качестве соответчика и ему в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя адвокат адвокатской палаты Сахалинской области.
Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам.
Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, а также адвокат адвокатской палаты Сахалинской области, в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему месту жительства (месту нахождения), почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников судебного разбирательства, огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО суд приходит к следующему.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся <адрес>, с 01 января 2009 года находится в собственности городского округа «город Южно-Сахалинск», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчики ФИО и ФИО При этом основания для их вселения и проживания у них отсутствуют.
Из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая установленные обстоятельства, суд, применив по аналогии закона правила части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации на жилищные отношения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков ФИО и ФИО из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая вопрос в части требований о признании ФИО утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.
Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик ФИО имеет гражданство государства <данные изъяты> с 16 февраля 2006 года. 22 октября 2007 года передал в пользование спорное жилое помещение ответчику ФИО
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что он добровольно покинул жилое помещение, реализовав тем самым свое право на отказ от прав на жилое помещение <адрес>, поскольку фактически длительное время в нем не проживает, обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением не исполняет, его выезд носит добровольный характер, что является основанием для удовлетворения иска о признании последнего утратившими право пользования жилым помещением.
На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина по требованию юридического лица, не подлежащему оценке в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска к ФИО, ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения, к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Выселить ФИО, <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Признать ФИО, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова