Дело № 2-5069/2023 14 сентября 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Ширяевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить ранее переданные документы, необходимые для предоставления перед третьими лицами,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате раннее переданных документов: договора на выполнение работ/услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между сторонами и ЗАО «Петербург Альянс», а также акта выполненных работ и плана коттеджного поселка, необходимых для подтверждения выполненных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
В отзыве на иск ответчик пояснил, что является учредителем ЗАО «Петербург Альянс», в ноябре 2022 года организация была ликвидирована, документы переданы в архив, часть которого уничтожена, при этом некоторые документы находятся у ответчика, и он готов их передать истцу, остальные документы возможно переданы ФИО3, который руководил работами на данном участке.
Вместе с тем, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также его отложении не заявил, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил.
Поскольку истец, а также его представители, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, дважды не явились в судебное заседание, в ходе разбирательства по делу на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителей в суд не поступало, иных ходатайств, а также сведений об уважительных причинах отсутствия в судебных заседаниях, которые состоялись по делу в Московском районном суде города Санкт-Петербурга 14.09.2023 и 20.06.2023 также не представлено.
При таком положении, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явился в суд без уважительных причин, из чего следует, что истец утратил интерес к настоящему делу, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, согласно вышеуказанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 об обязании возвратить ранее переданные документы, необходимые для предоставления перед третьими лицами - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья