К делу № 2-87/2023(2-824/2022)

УИД: 23RS0060-01-2022-001406-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «31» января 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Блиновой О.Е.

при секретаре Глушко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,–

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание ею иска и рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, совершила эти действия добровольно, признание ею иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признала и это признание принято судом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 321 320 (триста двадцать одной тысячи трехсот двадцати) рублей, 62 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 73 217 (семьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей, 96 копеек;

- просроченный основной долг – 248 102 (двести сорок восемь тысяч сто два) рубля, 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 413 (двенадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей, 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: …………………… О.Е.Блинова