Дело № 2а-1018/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Исянгулово 13 октября 2022 года.
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП УФССП по РБ ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
ООО МФК «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя его тем, что общество является взыскателем по исполнительному документу-судебному приказу № 2-285/2022 от 17 февраля 2022 г., выданному мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 119167,91 рублей. 05 мая 2022 г. судебный приказ направлен в службу судебных приставов для исполнения. 23 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Полагает, что все необходимые сведения о должнике и взыскателе в судебном приказе указаны.
Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суду представили возражение о том, что в отношении должника ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в судебном приказе не были указаны сведения о взыскателе и должнике.
Ответчик – представитель УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 ст. 30).
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
В силу подпунктов "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением судебного приказа, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району вынесен судебный приказ № 2-285/2022 от 17 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 119167,91 рублей.
05 мая 2022 г. судебный приказ направлен в службу судебных приставов для исполнения.
23 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Однако в судебном приказе от 17 февраля 2022 г. указан взыскатель: АО «ОТП Банк» (наименование банка), расположенное по адресу: 125171, <адрес>А, стр.1, ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) 7708001614, ОГРН (основной государственный регистрационный номер) 1027739176563, а также должник: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 8004 .... (один из идентификаторов).
Для судебного приказа в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве указание даты государственной регистрации в качестве юридического лица не требуется.
Кроме того, в судебном приказе указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства, где указаны КПП, к/сч, БИК, ОКПО.
Между тем судебный пристав-исполнитель ФИО2, отказывая в возбуждении исполнительного производства, в своем постановлении от 23 мая 2022 г. не указала, какие именно сведения о должнике и взыскателе отсутствуют.
Учитывая изложенное, отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными.
Таким образом, при изучении судебного приказа у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в достоверности указанных в исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике.
Принимая во внимание, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 названного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ заявленное требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2022 г. незаконным подлежит удовлетворению.
Требования об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд,
решил:
иск ООО МФК «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП УФССП по РБ ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП ФИО2 от 23.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 17 февраля 2022 года незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя Зианчуринского РОСП ФИО2 устранить допущенное нарушение.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд.
Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова