Дело № 2-5/2023
УИД 75RS0019-01-2022-001218-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,
при секретаре Красовском С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, администрации городского поселения «Кокуйское» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, указав в обоснование которого, что банк в соответствии с соглашением № от 15.05.2013 предоставил ФИО2 кредит в сумме 70 000 руб. под 15 % годовых, дата окончательного возврата кредита – 16.05.2016. Денежные средства зачислены на ссудный счет заемщика 15.05.2013. Взятые на себя по соглашению обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей. 05.03.2015 ФИО2 умерла. Задолженность по соглашению по состоянию на 11.08.2022 составляет 45 693,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 22 306,80 руб., проценты за пользование кредитом – 23 387 руб. Просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 в размере 45 693,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571 руб. за счет входящего в состав наследства ФИО2 имущества.
Определениями суда от 26.10.2022 и 07.12.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, ФИО1 – дочь умершей; определением суда от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Сретенского нотариального округа ФИО3
Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не является надлежащим ответчиком, так как в наследство после смерти матери не вступала.
Ответчик администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, от главы городского поселения «Кокуйское» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Представитель по доверенности ФИО6, участвуя в предыдущем судебном заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Сретенского нотариального округа ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее от ФИО3 поступало заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.05.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 70 000 руб. Дата окончательного возврата кредита – 16.05.2016; кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика; процентная ставка – 15 % годовых; дата и периодичность платежа – 20 числа ежемесячно; погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. При этом в п. 8 указанного соглашения указано, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 4 540,20 руб. (л.д. 50-51).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.08.2022 задолженность по соглашению от 15.05.2013 № составляет 45 693,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 22 306,80 руб., проценты за пользование кредитом – 23 387руб. (л.д. 45-48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 до момента смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.
Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из двух земельных участков, расположенных по адресу: 1-я Луговая, 76, и денежного вклада.
Сведения о выдаче ФИО7 свидетельств о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела отсутствуют.
Кроме этого, по заявлению дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней было выдано постановление о возмещении расходов на похороны в виде недополученной пенсии наследодателя, заявления ФИО1 о принятии наследства, а также о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела отсутствуют.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса Сретенского нотариального округа ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось, информация о наследниках и имуществе, в том числе в единой информационной системе нотариата «Енот» отсутствует.
По сведениям КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» в реестре объектов технического учета на территории Сретенского района Забайкальского края ФИО2 зарегистрированных прав на объекты недвижимости жилого назначения не имеет.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.11.2022 № КУВИ-001/2022-202324646 ФИО2 на дату смерти зарегистрированных прав в отношении каких-либо объектов недвижимости не имела.
Согласно выпискам из ЕГРН от 13.12.2022 № КУВИ-001/2022-221675539 и № КУВИ-001/2022-221653915 по адресу: <адрес> расположено два земельных участка – с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, с кадастровой стоимостью 16 036,76 руб. и с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, с кадастровой стоимостью 102 958,93 руб. Сведения о зарегистрированных правах в отношении обоих участков отсутствуют. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о незарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования, правообладатель – ФИО2.
Согласно представленным сведениям ФИО2 не являлась клиентом банков АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Росбанк».
Вместе с тем, согласно имеющемуся в наследственном деле к имуществу ФИО2 ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в указанном банке открыто два счета №, остаток на дату смерти 0 руб. и №.8ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 66,24 руб.
В соответствии с ответом начальника ОМВД России по Сретенскому району ФИО2 собственником транспортных средств не являлась.
По сведениям Государственной инспекции Забайкальского края на имя ФИО2 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним на момент смерти не зарегистрировано.
Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО2 вошли денежные средства на счете, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России», в сумме 66,24 руб., сведения об ином имуществе, принадлежащем ФИО2 на праве собственности на дату смерти, в материалах дела отсутствуют.
Оценивая доводы ответчика администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их. При этом срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из п. 10 соглашения датой ежемесячного платежа в счет погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом является 20 число каждого месяца.
Согласно вышеуказанному расчету задолженности, задолженность по основному долгу ФИО2 перед банком начислялась с 22.06.2015, при этом платежи в счет погашения, как основного долга так и процентов за пользование кредитом, согласно выписке по счету ФИО2, представленной истцом (находится на диске, приложение 10) после 22.06.2015 не производились.
Таким образом, поскольку в договоре установлен срок исполнения для каждого платежа, то по смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по просроченным платежам начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства, то есть начиная с 20.06.2015, 20.07.2015, 20.08.2015, 20.09.2015, 20.10.2015, 20.11.2015, 20.12.2015, 20.01.2016, 20.02.2016, 20.03.2016, 20.04.2016 применительно к каждому из платежей, предусмотренных соглашением, и истекает 21.06.2018, 21.07.2018, 21.08.2018, 21.09.2018, 21.10.2018, 21.11.2018, 21.12.2018, 21.01.2019, 21.02.2019, 21.03.2019, 21.04.2019 соответственно. При этом суд учитывает, что датой окончательного возврата кредита определено 16.05.2016.
Следовательно, суд находит установленным, что АО «Россельхозбанк» при обращении в суд с настоящим иском (26.08.2022) пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора должно было быть осуществлено в срок до 16.05.2016.
В связи с изложенным, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, администрации городского поселения «Кокуйское» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023