Дело №2-5588/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-005730-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 32 минут, в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: CADILLAC GMT, per. Знак, гос.рег. номер №, под управлением и на праве собственности ФИО2 и Мазда MR, per. Знак М846№, под управлением ФИО3. В результате аварии автомобилю CADILLAC GMT, per. знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности (далее - «Автомобиль»), причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля Мазда MR, per. знак «№, под управлением ФИО3, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ. Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №, выданный СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Заявитель ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису виновника по поводу наступления данного страхового случая и предоставления автомобиля на осмотр и необходимых документов в полном объеме для производства страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «М88» по адресу: <адрес>, в тот же день произведен осмотр автомобиля, и оставлен на ремонт согласно акту приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (заказ-наряд №). Автомобиль простоял в автосервисе более месяца, отремонтирован не был. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику претензии. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 93200 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-№ ДД.ММ.ГГГГг. требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, на основании экспертного заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» о ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта в части повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей составляет 162500 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 158 80 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков не рассчитывалась. Решением финансового уполномоченного взыскано с ПАО СК. «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 69300 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 154445,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в удовлетворении иска возражала, просила отказать. В случае удовлетворении требований истца, снизить сумму неустойки до разумных пределов.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшим транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Cadillac SRX, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Далее - Финансовая организация) по договору ОСАГО серии № № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договор ОСАГО не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав заявленное событие страховым случаем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отправила Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА) ООО «М88».

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, указав, что Транспортное средство находится на СТОА ООО «М88», но ремонт не производится.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «М88» уведомила Финансовую организацию об отказе от ремонтных работ по восстановлению Транспортного средства.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю о частичном удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 93 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № № с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее — Решение от ДД.ММ.ГГГГ) требование Заявителя к Финансовой организации удовлетворено частично, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 69 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в размере 69 300 рублей 00 коп. посредством почтового перевода, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтовой идентификатора №. Денежный перевод в размере 69 300 рублей 00 копеек получен Заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Заявителя в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела в пользу Заявителя выплату неустойки в размере 40 272 рубля 57 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (далее - НДФЛ) Заявителю перечислено 35 037 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением №, разъяснениями Финансовой организации.

Не согласившись с размером выплаченной суммы неустойки, истец обратился Финансовому уполномоченному о выплате суммы неустойки в размере 158337,43 руб.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки в размере 4463, 43 руб.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, истец в пределах установленного срока, обратился в суд о взыскании недоплаченной неустойки в сумме 154445 руб.

В силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для производства выплаты было ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 119 дн., исходя из стоимости восстановительного ремонта 162500 руб. x 1% x 119 дн. = 193375 руб. – 35037,57 руб. – 3882,43 руб.=154445 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, расчет истца по неустойке составлен не верно, в связи с чем суд приводит свой расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма 93200 руб.

Расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней)

93200 руб. х1% х 49 дней =45668 руб.

Расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней)

69300 руб. х1% х 107 дней =74151 руб.

Общая сумма неустойки 45668 руб.+ 74151 руб.= 119819 руб.

Учитывая выплаченную сумму неустойки страховой компанией в сумме 40272,57 руб., а также выплаченную сумму неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 4463,43 руб., невыплаченная сумма неустойки составляет 75083 руб. (119819 – 40272,57-4463,43).

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, в связи с несоразмерностью.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вместе с тем не должно нарушать и принцип равенства сторон и не допустимость неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

При этом, суд учитывал период просрочки исполнения обязательства, частичную выплату суммы неустойки.

При этом, суд учитывает, что с ответчика в пользу истца уже была взыскана частично неустойка.

С учетом указанного и требований справедливости, разумности и соразмерности нарушенных обязательств и применении ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать дополнительно с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60000 руб., так как указанная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание нравственные страдания потребителя и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 174,80, которые подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 174,80 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено 06.10.2023.