Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «18» мая 2023 года

Судья Чеховского городского суда <адрес> Мядюта О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, переводчика ФИО8

защитника-адвоката ФИО4

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не состоящего на миграционном учете по месту пребывания, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023 г. в 14 час. 00 мин. в ходе проведения входе проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и находящийся с нарушением режима пребывания граждан или ЛБГ на территории Российской Федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. уклонился от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, что является длящимся административным правонарушением, тем самым нарушил требования ч.1,2 ст.5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что 17.05.2023г. был задержан за то, что по истечению 90 суток не выехал за пределы территории РФ, патента или иных документов, разрешающих нахождение его на территории РФ не имеет. При составлении протокола об административном правонарушении права ему были прочитаны сотрудником полиции, русским языком частично владеет, т.к. учился в школе, где изучали русский язык 8 лет. О своем праве воспользоваться услугами переводчика не знал и не просил об участии переводчика. Объяснение сотруднику полиции не давал, только ставил подписи. Также ФИО6 в судебном заседании узнал свидетеля ФИО5 и сообщил, что именно он составлял в отношении него протокол, ранее его не знал, неприязненных отношений нет.

Защитник ФИО4 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО1 являются недопустимым доказательством. Протокол составлен в отсутствии переводчика, права ФИО6 не разъяснялись, он не понимал в чем обвиняется, объяснение полностью напечатано сотрудником полиции.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, обязан по истечении срока пребывания покинуть территорию РФ, либо продлить регистрацию, или срок действия патента, что им сделано не было.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ присутствует в действиях ФИО1, поскольку он, находясь на территории Московской области, по истечении срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации, и не оформил продление миграционного учета, срока действия патента, и его вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении №.; рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания на его территории; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о сроках пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Кроме того, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО5 из показаний которого следует, что 17.05.2023г. им был задержан ФИО1 <адрес> в ходе проверки было установлено, что он находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 КоАП РФ. При составлении данного протокола ФИО1 разъяснялись права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (путем их прочтения), в том числе и право на пользование услугами переводчика, однако ФИО1 очень хорошо говорил на русском языке и сообщил, что переводчик не нужен, поэтому при составлении протокола не был привлечен к участию в деле переводчик. Объяснение было написано со слов ФИО6, в котором он поставил подпись. Ранее ФИО6 не знал, неприязненных отношений нет.

Доводы защитника ФИО4 о нарушении процессуальных прав ФИО1 были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификаций действий ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая данные о личности ФИО1, нарушение им миграционного законодательства РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

На основании ст. 18. 8 ч. 3.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, наказание в части контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации должно быть исполнено в течение 5 дней после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Мядюта О.Е.