дело №

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительности сделки, в виде возврате квартиры, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврате квартиры, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака, а именно ДД.ММ.ГГ между ними был заключен брачный договор, по условиям которого спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр Силикат, <адрес>А, <адрес> переходит в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, после чего нотариусом <адрес> ФИО4 было открыто наследственное дело №. В 2023 году истцу стало известно, что наследником умершей ФИО3, принявшим наследство, является ее сын – ФИО2, который стал требовать от него освободить квартиру.

Полагает, что заключенный ДД.ММ.ГГ брачный договор полностью лишает его права собственности на все имущество. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Силикат, <адрес>А, <адрес>, является для него единственным жильем, где он зарегистрирован, другой недвижимости в собственности не имеет. Брачный договор был заключен истцом по настоянию супруги для того, чтобы она могла самостоятельно заниматься оплатой коммунальных и прочих платежей за квартиру. При этом он считал, что, поскольку у них с супругой были близкие, доверительные отношения, разводиться они не собирались, то никакой угрозы потери им жилья нет. О том, что супруга в скором времени умрет и квартиру может унаследовать кто-то, кроме него самого, истец не предполагал. Считает, что спорная квартира, хотя и была приобретена во время брака истца с ФИО3, но фактически являлась его личной собственностью, т.к. была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности его брату.

Истец просит признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5, реестровый №

применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО1, признав квартиру его личной собственностью;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, нотариусом <адрес> ФИО4 ФИО2 чу на квартиру по адресу: <адрес>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 И.ча на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО6, действующей по доверенности, которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что истец хотя и не признан недееспособным, официально никогда не работал, его содержали родители, брат, а после смерти родителей, жена, также помогал брат. Ответчик наивно полагал, что раз они находятся в браке, то неважно, в чьей собственности квартира

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО7, который иск в части заявленных требований не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях по делу.

Третьи лица нотариус ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, бывшая жена брата истца пояснила, что ФИО1 жил в квартире родителей, потом братья продали квартиру и купли две однокомнатные. ФИО1 человек не от мира сего, он не работал ни одного дня, был на иждивении родителей, а потом жены и брата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, сестра ФИО3 пояснила, что со слов сестры ей известно, что С. неоднократно хотел подарить сестре квартиру, так как любил ее и так как та содержала его. Когда они были у нее в гостях они пошли к нотариусу.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1., ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГ между супругами заключен брачный договор, согласно которому был прекращен правовой режим общей собственности супругов, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и установлен правовой режим личной собственности, в результате которого квартира принадлежит как в браке, так и в случае его расторжения, ФИО3 Переход права собственности на вышеуказанную квартиру подлежит регистрации в органах обязательной государственной регистрации недвижимости

В соответствии с п.4.1 брачного договора супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.

Право собственности на квартиру на имя ФИО3 зарегистрировано №

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.21), после чего нотариусом <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело №.

Как следует из представленного суду наследственного дела, ДД.ММ.ГГ ФИО11 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа <адрес> Московской области, было удостоверено завещание <адрес>4, по которому ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, завещает ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГ года рождения, из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Принявший наследство сын ФИО3 – ФИО2 ч, оформил право собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство <адрес>7, выданного ДД.ММ.ГГ.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей брату истца - ФИО12, представителем истца был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО13, согласно которому ФИО13 приобрела вышеуказанную квартиру. Стоимость настоящего договора составила 7 700 000 рублей. Вышеуказанная квартира была приватизирована и передана в единоличную собственность ФИО12 по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ ввиду того, что ФИО14 (мать истца) и ФИО1 от приватизации отказались, что подтверждается заявлением на приватизацию и договором передачи № от ДД.ММ.ГГ.

На вырученные с продажи вышеуказанной квартиры денежные средства были приобретены 2 квартиры:

- в собственность ФИО12 квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; стоимостью 3 850 000 руб.

- в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, стоимостью 1000 000 руб.

Оценивая единовременность продажи квартиры <адрес>, принадлежащей брату истца - ФИО12, которая являлась местом регистрации и жительства ФИО1 и покупке двух квартир в тот же день братьям, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартиры по адресу <адрес>, в которой истец отказался от участия в приватизации.

Проанализировав условия брачного договора, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, положения брачного договора не содержат условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение, либо заключения его под влиянием заблуждения, либо в силу обстоятельств, изложенных в ч. 2 ст. 44 СК РФ.

Доводы о том, что узнать о том, что брачный договор ставит истца в невыгодное положение при заключении он не мог, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленным в материалах дела текстом договора.

Из данного договора прямо следует волеизъявление ФИО1 на переход квартиры в личную собственность ФИО3

На основании п. 4.1. брачного договора Истец был ознакомлен нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка наследственной массы.

Таким образом, в момент заключения брачного договора истец знал о том, что после смерти ФИО3 указанное имущество может унаследовать её сын.

Брачный договор в части регистрации права собственности за ФИО3 был исполнен ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что ФИО1 не осознавал значение подписываемого документа либо считал договор формальностью. При этом суд также учитывает, что положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора.

Учитывая, с момента возникновения у истца права собственности до заключения брачного договора прошло более двух лет, доводы истца о том, что он оформил брачный договор с целью упростить для супруги оплату коммунальных платежей, суд находит несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как в части признания брачного договора недействительным, так и производных от него требований.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец оспаривает брачный договор по признаку недействительности, а не ничтожности, принимая во внимание, что право собственности за ФИО3 было зарегистрировано 24.08.2017г., суд полагает, что к данным правоотношениям применим срок исковой давности, следовательно, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском данный срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также установив пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО2 чу о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, в виде возврата квартиры по адресу <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГ ФИО2 чу на квартиру по адресу <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 И.ча на квартиру по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ