Решение по делу № 2А-735/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-735/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вальтер и партнеры» к Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области и Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Енотаевского районного отделения, выразившиеся в пропуске установленных сроков, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», приказа ФССП России по не отправке оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 06.03.2018, обязать должностных лиц Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области устранить допущенное нарушение, обязать должностных лиц Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в случае утери оригинала судебного приказа № от 06.03.2018 предпринять все меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа. Исковые требования мотивированы тем, что в Енотаевское РОСП УФССП России по Астраханской области ООО «Вальтер и партнеры» подал заявление о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала судебного приказа № от 06.03.2018, выданного судебным участком № мирового судьи Енотаевского района Астраханской области о взыскании задолженности с Л.Н.Н. в размере 75018,13 руб. по состоянию на 10.10.2023 задолженность ФИО1 перед ООО «Вальтер и партнеры» не погашена.

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 п.3 ч.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ООО «Вальтер и партнеры» неоднократно обращался в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области, до настоящего времени у взыскателя отсутствуют сведения о месте нахождения оригинала исполнительного документа. В установленный законом срок Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области не направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что лишает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель административного ответчика Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Л.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Енотаевское РОСП УФССП России по Астраханской области ООО «Вальтер и партнеры» подал заявление о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала судебного приказа №2-337/2018 от 06.03.2018, выданного судебным участком № мирового судьи Енотаевского района Астраханской области о взыскании задолженности с Л.Н.Н. в размере 75018,13 руб. по состоянию на 10.10.2023 задолженность Л.Н.Н. перед ООО «Вальтер и партнеры» не погашена.

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.04.2023 судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Е.О.А. исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 п.3 ч.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Обязанность по контролю за принятием надлежащих мер судебным приставом-исполнителем возложена на начальника отдела законодательством.

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, предусмотрен порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов.

На основании изложенного, поскольку ответчиками сведений о месте нахождения исполнительного документа не предоставлено, требования истца об обязании ответчика получить дубликат исполнительного листа является обоснованным.

Длительное в течение более 2 месяцев, не возвращение оригинала исполнительного документа взыскателю в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном длительном бездействии и о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Административный истец считает, что в указанный период должник мог получать доход, на его расчетные счета могли поступать денежные средства, однако, в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа взыскатель не имел возможность предъявить исполнительный документ для исполнения.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление:

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законны интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП от 24.10.2018, судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Е.О.А.. 12.04.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО «Вальтер и партнеры».

12.04.2023 судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Е.О.А. копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена посредством системы электронного документооборота.

Однако материалы исполнительного производства №-ИП от 24.10.2018 не содержат сведений о направлении оригинала исполнительного документа «№ от 06.03.2018.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон присутствует бездействие должностных лиц Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области и Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Вальтер и партнеры» к Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц Енотаевского РОСП У ФССП России по Астраханской области, выразившееся в пропуске установленных сроков, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», приказа ФССП России по не отправки оригинала исполнительного документа судебный приказ № от 06.03.2018 взыскателю - незаконным.

Обязать должностных лиц Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области устранить допущенное нарушение.

Обязать должностных лиц Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в случае утери оригинала судебного приказа № от 06.03.2018 предпринять все меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: Сызранова Т.Ю.