Судья Васильева П.В. Дело №33-11230/2023

24RS0031-01-2023-000060-19

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску КГКУ «Лесная охрана» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований лесного законодательства,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований лесного законодательства - передать на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края»,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушения лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что 05.04.2022 года между КГБУ «Курагинское лесничество» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №1 на оказание услуг по валке леса (древесные хлысты) в объеме 3043м3 в квартале №19 выдела №18 Кордовского участкового лесничества КГБУ «Курагинское лесничество». Исполнитель обязался в ходе выполнения работ соблюдать требования лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, правила противопожарной безопасности, обеспечить производство работ в полном соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ, Правилами заготовки древесины и настоящим договором.

Кроме того, 05.04.2022 года между КГБУ «Курагинское лесничество» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи древесины №1, предметом которого являлась древесина в виде хлыстов, находящаяся в квартале №19 выдела №18 Кордовского участкового лесничества КГБУ «Курагинское лесничество». По указанному договору (п.4.2.2) покупатель обязался, среди прочего, осуществлять очистку от порубочных остатков места нахождения товара и представить его к осмотру в соответствии с Правилами заготовки древесины от 01.12.2020 №993, Видами лесосечных работ, Технологической картой и Порядком осмотра лесосек.

19.10.2022 государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» с участием сотрудника Кордовского участкового лесничества КГБУ «Курагинское лесничество» произведен осмотр участка лесного фонда в квартале №19 в выделе №18 Кордовского участкового лесничества, в ходе которого выявлены факты нарушения ИП ФИО1 требований лесного законодательства. Истец просил суд обязать ответчика произвести очистку мест рубок на лесном участке: в выделе № 18, в квартале № 19, Кордовского участкового лесничества КГБУ «Курагинское лесничество» на площади 13,7 га и согласно Технологической карте произвести создание минерализованной полосы по периметру лесосеки - в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 26.07.2023 гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований лесного законодательства передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие между сторонами спора экономических отношений. Указывает, что ранее судом было вынесено заочное решение, следовательно дело подсудно Курагинскому районному суду Красноярского края.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 и ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.При этом ч. 3 ст. 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно представленным документам, 05.04.2022 между КГБУ «Курагинское лесничество» и ИП ФИО1 заключены два договора – по оказанию услуг по валке леса (древесных хлыстов) и купли-продажи древесины (древесных хлыстов). Местом валки, а также местом нахождения древесины, является Красноярский край, Курагинский район, Курагинское лесничество, Кордовское участковое лесничество, квартал № 19, выдел № 18. Также условиями договоров определено, что ИП ФИО1 обязуется выполнять мероприятия по валке в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ, Правилами заготовки древесины, осуществить очистку от порубочных остатков в месте нахождения товара и предоставить его к осмотру в полном соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 г. № 993, Видами лесосечных работ, Технологической картой и Порядком осмотра лесосек, утвержденными Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367. Продавец имеет право в одностороннем порядке без присутствия покупателя, проводить осмотр места нахождения Товара, а также оформлять и подписывать акт осмотра (п.2.1.2, п.2.1.3 договора на оказание услуг, п.4.2.2. договора купли-продажи).

Лесосечные работы, в результате которых был причинен вред лесному фонду, являются составляющей частью хозяйственной (предпринимательской) деятельности субъекта лесозаготовки, были предусмотрены условиями заключенных ИП ФИО1 договоров.

Лицом, обладающим статусом юридического лица, заявлены требования к ответчику, имеющему статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность по заготовке древесины.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что по данному субъектному составу и экономическому характеру спора данное гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, являются верными и обоснованными, основаны на действующем законодательстве (вопрос 6 Судебная коллегия по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, с достаточной полнотой изложены в определении, и оснований к их переоценке суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку исковые требования КГКУ «Лесная охрана» о компенсации в натуре вреда, причиненного государственному лесному фонду, индивидуальным предпринимателем ФИО1 вытекают из осуществляемой им хозяйственной деятельности, то указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Иные доводы жалобы, в том числе о принятии искового заявления судом, вынесении заочного решения, основанием к отмене оспариваемого определения не являются.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Килина