Дело № 2-198/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002973-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой К.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Кноль ФИО8 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Хабаровскому району было подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу. Заявлению был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь дома по адресу <адрес> ходе ссоры со своей супругой взял бутылку из-под шампанского и кинул в сторону балкона, в результате чего, бутылка вылетела в открытую дверь балкона и упала на стоящий на улице около <адрес>, <адрес>, <адрес> автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № в результате чего на крыше автомобиля образовались две вмятины. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, которой он обязуется выплатить денежные за поврежденное транспортное средство истца, однако каких-либо действий по исполнению данного обязательства ответчиком предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП № ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена телеграмма-уведомление с указанием даты и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца. Стоимость отправки телеграммы составила <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценки составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 98, 133 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ответчик, сначала написал расписку о возмещении ущерба, но до настоящего времени не заплатил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь дома по адресу <адрес>, <адрес> в ходе ссоры со своей супругой взял бутылку из-под шампанского и кинул в сторону балкона, в результате чего, бутылка вылетела в открытую дверь балкона и упала на стоящий на улице около <адрес> <адрес> автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате чего на крыше автомобиля образовались две вмятины.

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления по факту повреждения автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признаку преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном УУП ПП № ОМВД России по Хабаровскому району лейтенантом полиции ФИО3, в также собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний обязуется выплатить за ремонт автомобиля Ниссан Экстрейл № ФИО1 ФИО7.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, собственником является ФИО1 ФИО7.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра транспортного средства (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии владельца ФИО1) определены следующие повреждения: панель крыши деформирована в правой передней части в виде глубоких вмятин. Специалистом установлено, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства после повреждения с учетом амортизационного износа транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № и без учета амортизационного износа, которая составляет <данные изъяты> руб.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ДД.ММ.ГГГГ ущерба истцу в связи с повреждением транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах указанных истцом и установленных в ходе судебного разбирательства, а также о наличии причинно-следственной связи причиненного истцу вреда, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, у ответчика возникает обязанность возместить причиненный вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.п. 11-13 разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оценивая экспертное заключение специалиста ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение специалиста проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения специалиста, сторонами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, суд считает, что данное заключение специалиста является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с повреждением ответчиком транспортного средства истца, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, предметом которого является оказание юридической помощи составление искового заявления; стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора), а также акт-приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> по вышеуказанному договору.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает проделанную представителем работу, и, исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения специалиста ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены документально представленными: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» и ФИО1, на оказание услуг по определению стоимости затрат на восстановление транспортного средства, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1); квитанцией и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы (на оплату направления телеграммы) в размере <данные изъяты> руб. Почтовые расходы в указанном размере подтверждены документально, признаются судом необходимыми расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3704,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к Кноль ФИО8 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кноль ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2023.

Судья Т.В. Карнаух