УИД 77RS0012-02-2022-008070-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5895/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, в течение 17 лет он вместе с супругой Ш.Н.Д. и сыном Ш.Т.А. арендовал квартиру по адресу: ….. у Л.Л.М. (матери ответчика), умершей в 2016 года, и у ее сына ФИО2 (ответчика по делу). ФИО1 сделал в квартире дорогостоящий ремонт, поставил на кухню дорогой гарнитур, купил дорогую мебель. Узнав об этом, ФИО2 стал выгонять ФИО1 из квартиры, после чего ФИО1 был вынужден обратиться в Чертановский суд с иском о признании права проживания в квартире по адресу: …..на основании договора аренды с ФИО2. ФИО2 обратился со встречным иском о выселении истца с семьей из квартиры и взыскании задолженности по оплате ЖКХ. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Встречные исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично: семья ФИО1 была выселена из квартиры, с них были взысканы денежные средства в счет оплаты за ЖКХ. Истец ФИО1 пояснил, что выселение его из квартиры было внезапным, ему не дали собрать и вывезти вещи. Все его имущество осталось в квартире. В первоначальном иске истец просил истребовать у ФИО2 договор купли-продажи квартиры в г. Челябинске на имя его супруги Ш.Н.Д., кухонный гарнитур, мебель, находящуюся в квартире, по адресу: ……, а также возместить стоимость ремонта. Впоследствии ФИО1 неоднократно уточнял свои исковые требования, значительно увеличивая их объем. В соответствии с последним уточненным иском ФИО1 в квартире остались следующие вещи, принадлежащие истцу, а также произведенные улучшения: 1.спальный гарнитур из трех предметов (шкаф, комод, 2-х спальная кровать) стоимостью 50 000 рублей, 2. напольное ковровое покрытие площадью 12 кв.м., стоимостью 150 000 рублей, 3.радиаторы отопления, замененные при ремонте 10 штук, стоимостью по 10 000 рублей, 4.балкон – лоджия, обшитая вагонкой, стоимостью 50 000 рублей, 5.балкон большой комнаты, площадью 19 кв.м. обшитый вагонкой с оборудованием, стоимостью100 000 рублей, 6. входная дверь, стоимостью 35 000 рублей,

7. отделка коридора декоративной плиткой с установкой коридорной двери, стоимостью 250 000 рублей, 8. охранная сигнализация квартиры с установкой видеодомофона -75 000 рублей, 9.комод зеркальный 35 000 рублей, 10. личные вещи: посуда - 30 000рублей, очки золотые Майбах - 150 000рублей, портфели кожаные 2 шт.- 50 000рублей, 11. теплые полы в ванной комнате и на кухне-50 000рублей, 12.ванна гидромассажная-75 000 рублей, 13.радиаторы отопления в квартире 30 штук-60 000 рублей, 14. люстра на кухне дизайнерская 150 000 рублей, 15.видеомагнитафон Блюрей-120 000 рублей, 16. духовой шкаф -50 000 рублей, 17. микроволновая печь-50 000 рублей, 18. плита сенсорная 75 000 рублей, 19.стиральная машина Миле ФРГ-75 000 рублей, 20.часы-очки женские Сваровски-150 000 рублей, 21.посудомоечная машина 45 000 рублей, 22. установка гидроочистки воды Цептер-75 000 рублей, 23. серебряная медаль за окончание школы, 24. ордена и медали ветерана ВОВ Ш.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орден Отечественной войны, орден Красной звезды, орден Александра Невского, 25. диван фирмы «МООН» ракладной-50 000 рублей, 26. карнизы на окнах 3 штуки-20 000рублей, 27. межкомнатная дверь, туалетная и ванная дверь -35 000 рублей, 28. элитные напитки: коньяк, виски, вина-50 000 рублей, земля из Храма Израилева, 29. продукты в холодильнике, холодильник Самсунг двустворчатый - 200 000 рублей, 30. документы, удостоверения, дипломы, 31. протоколы судебных заседаний, предыдущих судебных заседаний, в том числе о выселении

на общую сумму 2 180 000 рублей. Истец просил истребовать у ответчика перечисленное имущество и стоимость ремонта, либо взыскать денежную компенсацию в размере 2 180 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что квартира по адресу: ….. перешла в его собственность по наследству после смерти матери, Л.Л.М., умершей 22 октября 2016 года. Л.Л.М. указанную квартиру сдавала семье ФИО1 После вступления в наследство ФИО2 попросил Шишкова А..С. с семьей освободить квартиру. Однако истец оттягивал дату выезда из квартиры, после получения письменного уведомления об освобождении квартиры от ФИО2 7 февраля 2020 года, ФИО1 обратился в Чертановский районный суд с иском к ФИО2 о признании за ним права проживания в квартире, предоставив в суд сфальсифицированный договор аренды № …. от 15 октября 2019 года, сроком на 11 месяцев, с поддельной подписью, выполненной от имени ФИО2 ФИО2 подал встречный иск о выселении семьи Ш-вых и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года в иске ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на основании договора аренды было отказано, встречные исковые требования к ФИО1, Ш.Т.А., Ш.Н.Д. о выселении, взыскании задолженности по оплате ЖКУ, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично: семья Ш-вых была выселена, денежные средства за коммунальные услуги были взысканы, частично были взысканы расходы по оплате услуг представителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 года, рассматривавшим дело по правилам суда первой инстанции, было вынесено апелляционное определение, полностью повторившее решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационная инстанция оставила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Виха О.С. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1, исчерпав возможности для проживания в квартире истца, обращаясь в судебные инстанции, по требованию ФИО2 выехал. Переезд осуществлялся в течение 4-х дней: с 3 по 6 октября 2021 года, ФИО1 помогал его сын и рабочие, которые грузили мебель и вещи в грузовик. За 4 дня истец вывез все вещи полностью, разобрав даже встроенную мебель и сняв ручки с дверей. После освобождения квартиры ФИО2 был составлен акт о полном освобождении квартиры от вещей, подписанный соседями. С 18 ноября 2021 года квартира по адресу: принадлежит Г.Т.В. на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2021 года. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 семьей длительное время проживал в квартире по адресу …., которую снимал у Л.Л.М.(матери ответчика), умершей в 22 октября 2016 года. Указанная квартира перешла в собственность ФИО2 по наследству.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года в иске ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на основании договора аренды было отказано, встречные исковые требования к ФИО1, Ш.Т.А., Ш.Н.Д. о выселении, взыскании задолженности по оплате ЖКУ, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично: семья Ш-вых была выселена, денежные средства за коммунальные услуги были взысканы, частично были взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 года, рассматривавшим дело по правилам суда первой инстанции, решение Чертановского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ……, на основании договора аренды отказать. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Ш.Т.А., Ш.Н.Д. о выселении, взыскании компенсации расходов на оплату ЖКУ, возмещении судебных расходов удовлетворены.

С 18 ноября 2021 года квартира по адресу: г. …. по договору купли продажи перешла в собственность Г.Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июля 2022 года № …...

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснению п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, шилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно берегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В качестве доказательства в обосновании иска истец представил:

- копию договора от 26 октября 2007 года об установке подвесных потолков, однако, в каком объеме были выполнены работы и по какому адресу из текста договора не видно.

- копию акта приема-передачи к договору купли-продажи № 102 от 06 ноября 2007 года кухонного гарнитура «Диана», из которого не видно по какому адресу он был установлен,

- копию договора купли-продажи (заказа) от 16 декабря 2007 года дивана Флиппер и кресла Гольф,

- копию гарантийного талона на изделия, названия которых указаны неразборчиво от 30 ноября 2007 года,

- копию заявки на доставку и/ или сборку № 14 от 27 ноября 2007 года набора библиотечной мебели, однако адрес установки не указан,

- копию договора № 12 от 12 сентября 2007 года на изготовление встроенной мебели (перегородок).

Как видно из копий представленных документов адрес установки подвесных потолков, кухонного гарнитура, набора библиотечной мебели не указан. Перечисленное имущество приобреталось в 2007 году. Очевидно, что представленные документы не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку не подтверждают того, что приобретенное 15 лет назад имущество находилось в квартире по адресу: г. ……. на момент выезда семьи Ш-вых и осталось в квартире после их выезда.

Других доказательств, подтверждающих наличие перечисленных в иске предметов мебели, личных вещей и неотделимых улучшений, истцом представлено не было.

Кроме того, сведения, изложенные в иске, опровергается актом об освобождении квартиры, а также приобщенными к материалам дела фотографиями.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, применяя нормы права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Просьба ответчика о применении срока исковой давности в части требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени не подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из совместного толкования указанных правовых норм следует, что суд применяет исковую давность в том случае, если лицо, обратившееся за судебной защитой, обладает правом требования к лицу, которое заявило о её применении.

Поскольку истец не имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения, взыскания денежных средств, то применение срока исковой давности к указанным требованиям невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судья Г.А. Матлина