Дело № 2-5328/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-011542-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лукиной А.В.
При помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МА ВМО Санкт-Петербурга муниципального образования Волковское о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МА ВМО Санкт-Петербурга МО Волковское в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика компенсацию за выдачу трудовой книжки за период с 24.09.2021 года по 20.11.2021 года в размере 159 171 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 115-117). В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с 14.01.2021 года состоял в рудовых отношениях с ответчиком, с 02.08.2021 года в должности заместителя главы администрации МО Волковское, 23.09.2021 года уволился по соглашению сторон. В нарушение положений действующего законодательства 23.09.2021 года истцу не была выдана трудовая книжка, в целях получения трудовой книжки ситец неоднократно обращался по месту нахождения ответчика, однако, дверь была закрыта, сотрудники охраны отрицали факт наличия кого-либо на рабочих местах., в допуске в здание отказывали. Также в адрес ответчика посредством электронной почты и почтового отправления были направлены заявления с требованиями выдать трудовую книжку, однако, ответа не было. По причине отсутствия трудовой книжки истцу было отказано в трудоустройстве на новое место работы. Трудовая книжка была отправлена почтовым отправлением и получена истцом 20.11.2021 года.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил свои интересы представителю ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на иск, указывая, что ответчику была оформлена трудовая книжка в электронной форме, в последний день, в нее занесена запись об увольнении истца, также стороной истца не представлено доказательств невозможности трудоустройства (л.д. 90-91, 103-104), также представил свой расчет компенсации (л.д 107, 118-119).
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, и из материалов следует, что ФИО2 состол в трудовых отношениях с МА ВМО Санкт-Петербурга муниципального образования Волковское, с 02.08.2021 года занимал должность заместителя главы МА ВМО Санкт-Петербурга муниципального образования Волковское (л.д. 26, 106).
23.09.2021 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 106).
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашению сторон.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
В день увольнения 23.09.2021 года трудовая книжка не была выдана истцу, а была получена им только 20.11.2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами и объяснениями сторон, также стороной истца представлены доказательства неоднократности обращения к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки (л.д. 28, 2931, 32-37, 38), которые были оставлены ответчиком без ответа.
Довод сторон ответчика о том, что стороной истца не представлены доказательства невозможности трудоустройства в другое место, подлежит отклонению, поскольку ФИО2 представлено уведомление об отказе в трудоустройстве по причине непредставления документов о разрыве трудовых отношений (л.д. 76, 78-80).
Суд, исходя из того, что отсутствие трудовой книжки у истца, создавало препятствия для поступления работника на новую работу, в связи с чем, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации за период задержки выдачи трудовой книжки.
Согласно платежному поручению № от 13.12.2021 года МА МО Волковское ФИО2 выплачена компенсация за задержку выдачи трудовой книжки штрафные санкции в размере 69 171 руб. 70 коп (л.д 49).
Сторона истца просит взыскать компенсацию в размере среднего заработка за период с 23.09.2011 года по 21.11.2021 года в размере 228 274 руб. 97 коп., согласно следующему расчету: 1 597 924 руб. 277 коп. (заработная плата за 12 месяцев)/266 дн. (фактически отработанные дни за 12 месяцев) х 38 (количество дней после увольнения до получения трудовой книжки). С учетом выплаты ответчиком стороне истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 159 171 руб. 70 руб. (228 274,97 – 69 171,70).
Сторона ответчика, возражая против представленного стороной истца расчета, представила свой расчет компенсации, указав, то при расчете компенсации необходимо производить только, исходя из размера ежемесячного денежного вознаграждения истца как заместителя главы администрации без учета сумм премий и стимулирующих выплат (69 001 руб. 50 коп.), также истцом неправильно определено количество дней, за которые подлежит выплата компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, за период с 24.09.2021 года по 20.11.2021 года получается 36 дней. Исходя из этого ответчик полагает, что выплате подлежит сумма 34 518 74 коп, исходя из следующего расчета 119 184 руб. 41 коп. (компенсация за задержку выдачи трудовой книжки) – 15 493 руб. 97 коп. (сумма НДФЛ) – 69 171 руб. 70 коп. (выплаченная сумма истцу) (л.д. 118-119)).
В обосновании своей позиции ответчик ссылается на п. 20 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» согласно которому в фактической начисленной заработной плате для определения среднемесячной заработной платы, рассчитываемой в соответствии с абз. 1-3 настоящего пункта, не учитываются выплаты, предусмотренные п. 3 настоящего Положения, компенсации, выплачиваемые при прекращении трудового договора, в том числе за неиспользованный отпуск.
Порядок расчета среднего заработка установлен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с п. 15 Положения при исчислении среднего заработка и при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:
ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;
премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;
вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (п. 2).
Согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
С учетом изложенного доводы стороны ответчика о том, что необходимо производить расчет среднего заработка только, исходя из размера ежемесячного денежного вознаграждения истца как заместителя главы администрации без учета сумм премий и стимулирующих выплат, подлежит отклонению.
Проверив представленные расчеты стороны истца и ответчика, суд соглашается с расчетом истца в части расчета среднего заработка и с расчетом ответчика в части количества дней, за которые подлежит выплата компенсации (36 дней), суд приходит к выводу о том, что истцу причитается компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 216 260 руб. 50 коп., исходя из расчета: (1 597 924, 77/266) х 36 дн.
С учетом выплаченной стороной ответчика суммы в размере 69 171 руб. 70 коп. со стороны ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 147 088 руб. 80 коп. (216 260, 50 – 69 171, 70).
Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с взысканием судебной коллегией с ответчика в пользу истца заработной платы, подлежит изменению взысканный с ответчика размер государственной пошлины в доход государства, что составляет 4441 руб. 78 коп. (4141 руб. 78 коп. – за требования материального и 300 руб. – за требования нематериального характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.
Взыскать с МА ВМО Санкт-Петербурга муниципального образования Волковское в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 147 088 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с МА ВМО Санкт-Петербурга муниципального образования Волковское в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4441 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.В. Лукина
Решение изготовлено в окончательном виде 17.02.2023 года.