УИД 66RS0001-01-2022-011495-91

дело № 2-1673/2023 (№ 33-11934/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2023.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца и его представителя ФИО2 (действует на основании ордера адвоката), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Учреждение) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

06.07.2022 истец обратился в Учреждение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением Учреждения от 17.10.2022 № 582246/22 в назначении пенсии истцу отказано по мотиву отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, принято к зачету в специальный стаж 12 лет 04 месяца 09 дней. Необоснованно, как полагает истец, не приняты к зачету периоды его работы с 01.01.1992 по 09.09.1992 и с 01.01.1994 по 10.10.1994 в совхозе «Ляпуновский» в качестве электрогазосварщика и электросварщика, с 01.10.2001 по 16.06.2015 – в ООО «СП «Садко-Роскор» в качестве электрогазосварщика, а также период обучения в Свердловской технической школе с 04.02.1985 по 26.07.1985.

На основании изложенного и с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просил:

- признать незаконным решение Учреждения от 17.10.2022 № 582246/22 в части невключения в специальный страховой стаж периодов его работы с 01.01.1992 по 09.09.1992 и с 01.01.1994 по 10.10.1994 в совхозе «Ляпуновский» в качестве электрогазосварщика и электросварщика, с 01.10.2001 по 16.06.2015 – в ООО «СП «Садко-Роскор» в качестве электрогазосварщика, а также периода обучения в Свердловской технической школе с 04.02.1985 по 26.07.1985;

- обязать ответчика зачесть указанные спорные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, и назначить ему пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 05.08.2022.

Протокольным определением суда от 24.01.2023 произведена замена Учреждения надлежащим ответчиком – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Отделение).

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С таким решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, полагая, что у суда отсутствовали основания для невключения спорных периодов в специальный стаж, поскольку они подтверждены документально.

В заседание судебной коллегии ответчик своего представителя не направил, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - по электронной почте, а также путем размещения 30.06.2023 и 11.08.2023 (после объявления перерыва в судебном заседании) соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). О причинах неявки представителя ответчика судебная коллегия в известность не поставлена, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, сторонами не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, принятые на стадии апелляционного рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2022 ФИО1, <дата> года рождения, обратился в Учреждение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Учреждения от 17.10.2022 № 582246/22 истцу отказано в установлении пенсии по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 12, 13). Как следует из содержания решения пенсионного органа, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, определен продолжительностью 12 лет 04 месяца 09 дней, не включены в специальный стаж, в том числе, периоды работы истца с 01.01.1992 по 09.09.1992 и с 01.01.1994 по 10.10.1994 в совхозе «Ляпуновский» в качестве электрогазосварщика и электросварщика, с 01.10.2001 по 16.06.2015 – в ООО «СП «Садко-Роскор» в качестве электрогазосварщика, а также период обучения в Свердловской технической школе с 04.02.1985 по 26.07.1985. Невключение периодов работы мотивировано отсутствием документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 раздел XXXIII, а периода работы в ООО «СП «Садко-Роскор» - дополнительно также отсутствием кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета (ИЛС) истца. Что касается периода обучения истца в Свердловской технической школе, то пенсионный орган указал на отсутствие документального подтверждения факта учебы, невозможность принятия в качестве надлежащего документа представленного истцом свидетельства, поскольку ФИО истца указано в данном документе не полностью (инициалы вместо полных имени и отчества), а Министерство общего и профессионального образования Свердловской области в своем ответе указало, что Свердловская техническая школа не относилась к числу учреждений, подведомственных Министерству образования, поэтому документами об обучении ФИО1 Министерство не располагает.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, ввиду недоказанности факта постоянной и полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2. Что касается спорного периода обучения истца, то суд указал, что представленный истцом документ об обучении - свидетельство № 116419 от 26.07.1985 – с достоверностью не подтверждает факт обучения, поскольку в нем не указаны полные имя и отчество лица, на чье имя он выдан, а иных документов, подтверждающих факт обучения истца в Свердловской технической школе в спорный период, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Учреждения в части невключения в специальный стаж спорных периодов работы истца в совхозе «Ляпуновский» и ООО «СП «Садко-Роскор» и обязании ответчика включить указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ, поскольку выводы суда первой инстанции при разрешении данных исковых требований соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту Список № 2 от 1991 г.);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Спорные периоды работы истца в совхозе «Ляпуновский» с 01.01.1992 по 09.09.1992 и с 01.01.1994 по 10.10.1994, а также в ООО «СП «Садко-Роскор» с 01.10.2001 по 16.06.2015 имели место после 01.01.1992, а потому для оценки пенсионных прав истца подлежит применению Список № 2 от 1991 г.

Согласно п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, спорные периоды работы истца могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, при доказанности факта постоянной и полной занятости истца на работах, в должностях или профессии, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г., при условии начисления страхователем ООО «СП «Садко-Роскор» страховых взносов по соответствующим тарифам (после 01.01.2013), а также если класс условий труда на рабочем месте истца соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (после 01.01.2013).

Согласно Списка № 2 от 1991 г. раздел XXXIII право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756).

Как следует из трудовой книжки истца, архивной справки, выписок из приказов (л.д. 6-11, 56-58), ФИО1 30.01.1991 был принят в порядке перевода в совхоз «Ляпуновский» электрогазосварщиком МТМ, уволен 09.09.1992 за прогулы, 29.10.1992 вновь принят в совхоз «Ляпуновский» сварщиком МТМ, 27.11.1992 совхоз «Ляпуновский» реорганизован в КСП «Ляпуновское», 01.10.1994 истец уволен за совершение прогулов; 01.01.2001 принят на работу в ООО «СП «Садко-Роскор» оператором линии в цех по производству профильнооконных изделий, 01.10.2001 – переведен на должность газоэлектросварщика, 01.07.2007 – переведен на должность электрогазосварщика, 15.06.2015 – уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учет (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования 21.02.1999, соответственно, спорные периоды его работы, имевшие место до указанной даты, могут подтверждаться как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, так и документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а спорные периоды, имевшие место после указанной даты, должны подтверждаться только сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, сведения в отношении спорных периодов работы предоставлены работодателями без кода особых условий труда (л.д. 35-41).

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие кода особых условий труда в выписке из ИЛС само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж. При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Между тем, надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы опровергали достоверность сведений на индивидуальном лицевом счета истца в отношении спорных периодов работы, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истцом не представлены уточняющие справки работодателей (совхоз «Ляпуновский», ООО «СП «Садко-Роскор»), которые бы подтверждали характер работы истца, а также его постоянную и полную занятость в соответствующих условиях труда.

Из архивных справок, полученных пенсионным органом по его запросу и представленных в материалы настоящего гражданского дела, не следует, что истец в период работы в совхозе «Ляпуновский» был постоянно в течение полного рабочего дня занят на работах, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г. раздел XXXIII код позиции 23200000-19756 (л.д. 52-58).

Так, согласно сведениям Отделения, Перечень льготных профессий по совхозу «Ляпуновский» не утверждался, в ПК «Элардо» выложено наблюдательное дело по КСП «Ляпуновское», которое согласно п. 2.3 Устава является правопреемником реорганизованного хозяйства совхоза «Ляпуновский». В Перечень льготных профессий КСП «Ляпуновское» включена должность «электросварщик ручной сварки», должность «электрогазосварщик» в Перечне отсутствует, КСП «Ляпуновское» ликвидировано 27.08.2009 (л.д. 52).

Истец согласно записям в трудовой книжке, кадровым приказам был принят на работу в совхоз «Ляпуновский» 30.01.1991 электрогазосварщиком, 29.10.1992 – электросварщиком, однако отсутствуют надлежащие доказательства постоянной и полной занятости истца в спорные периоды на работах на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Также невозможно установить постоянную и полную занятость ФИО1 на соответствующих видах работ только лишь по сведениям о начисленной заработной плате, при этом в январе, апреле, мае, июле и августе 1994 г. начислений у истца не имелось вовсе (л.д. 53).

В отношении спорного периода работы истца в ООО «СП «Садко-Роскор» имеются только записи в его трудовой книжке, однако трудовая книжка, вопреки ошибочным доводам апеллянта, не может являться достаточным основанием для включения спорного периода работы в указанной организации в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения, учитывая отсутствие соответствующих сведений об особых условиях труда на ИЛС истца (притом что достоверность данных ИЛС истцом ничем не опровергнута), недоказанность начисления работодателем за период работы после 01.01.2013 страховых взносов по дополнительным тарифам и того обстоятельства, что после 01.01.2013 класс условий труда на рабочем месте истца соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Представленная истцом и принятая в качестве дополнительного доказательства санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 01-16-11/1065 от 21.02.2011 хотя и подтверждает наличие на рабочем месте истца в ООО «СП «Садко-Роскор» такого вредного производственного фактора как «Световая среда» с классом условий труда 3.1 (по результатам лабораторных исследований в 2006-2010 гг., выполненных ИЛЦ ЦЕФ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»), а также характер работ – ручная электродуговая сварка металлоконструкций и газовая сварка (при этом указано, что время, затрачиваемое на сварочные работы в течение смены, составляет 1-1,5 часа или 12,5-18,75% от рабочего времени), однако не содержит сведений о полной и постоянной занятости истца в течение всего спорного периода (с 01.10.2001 по 16.06.2015) на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, периодах отвлечения от основной работы, не подлежащих включению в льготный стаж в силу Правил № 516.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Учреждения в части невключения в специальный стаж спорных периодов работы истца в совхозе «Ляпуновский» и ООО «СП «Садко-Роскор» и обязании ответчика включить указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца, по существу направленным на иную оценку исследованных судом доказательств, отмене не подлежит.

Между тем, не может согласиться судебная коллегия с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Учреждения в части невключения в специальный стаж спорного периода обучения ФИО1 в Свердловской технической школе и обязании ответчика включить данный период в специальный стаж, ввиду следующего.

Согласно представленного истцом свидетельства № 116419 от 26.07.1985, выданного на имя ФИО1, последний с 04.02.1985 по 26.07.1985 обучался в Свердловской технической школе по профессии электрогазосварщика, решением квалификационной комиссии от 26.07.1985 протокол № 440 ему установлен IV разряд по профессии электрогазосварщика (л.д. 7).

В соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления № 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (далее Положение № 590).

Согласно подп. «з» п. 109 Положения № 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

В соответствии с абзацами 14, 16 пункта 109 Положения № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений спорный период обучения истца по профессии газоэлектросварщика в Свердловской технической школе с 04.02.1985 по 26.07.1985 (05 месяцев 23 дня) может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку после него следовала работа истца газоэлектросварщиком в ремонтно-механическом цехе Свердловского электровозоремонтного завода, период которой с 20.08.1985 по 31.01.1988 (02 года 05 месяцев 12 дней) зачтен пенсионным органом в льготный стаж для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Доводы Отделения, с которыми согласился суд первой инстанции, о недоказанности факта обучения истца в Свердловской технической школе по причине отсутствия указания полных имени и отчества ФИО1 в представленном им свидетельстве об обучении и отсутствия иных надлежащих доказательств в подтверждение данного факта, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Действительно, в представленном истцом свидетельстве вместо полных имени и отчества указаны только инициалы – «И.А.». Однако ненадлежащее заполнение документа о профессиональном обучении работником организации, проводившей обучение, не может быть поставлено в вину истцу и влечь для него негативных последствий в виде невключения спорного периода обучения в специальный стаж.

Судебная коллегия обозревала в судебном заседании оригинал указанного свидетельства об обучении, он имеет необходимые реквизиты (номер, дата выдачи, печать организации), подписан председателем квалификационной комиссии и руководителем организации, не содержит никаких исправлений, оттиск печати проставлен с захватом части фотографии истца, оснований сомневаться в достоверности данного документа, как и в принадлежности его истцу (с учетом наличия в свидетельстве фотографии ФИО1, аналогичной фотографиям на других документах истца того же периода – военный билет, профсоюзный билет, медицинская справка, копии которых представлены суду апелляционной инстанции и приняты в качестве дополнительных доказательств) у судебной коллегии не имеется.

Об окончании истцом Свердловской технической школы по профессии «газоэлектросварщик» указано в военном билете ФИО1

Существование такой организации как Свердловская техническая школа (Техническая школа ФИО3 – филиал ОАО «Уралстроймеханизация») подтверждается ответами архивных учреждений на запросы пенсионного органа (л.д. 50, 51). Отсутствие в архивах документов Свердловской технической школы является обстоятельством, не зависящим от истца, и само по себе не порочит представленного истцом документа об обучении и не опровергает факта его обучения в указанной организации в спорный период.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с тем, что 20.08.1985 ФИО1 был принят на работу в ремонтно-механический цех Свердловского электровозоремонтного завода в качестве именно газоэлектросварщика 4 разряда, т.е. по профессии, получение которой подтверждено документом об обучении в Свердловской технической школе, судебная коллегия приходит к выводу, что факт обучения истца в Свердловской технической школе в период с 04.02.1985 по 26.07.1985 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком ничем не опровергнут.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Учреждения в части невключения в специальный стаж спорного периода обучения в Свердловской технической школе и обязании ответчика включить данный период в специальный стаж у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с вынесением по делу нового решения об удовлетворении указанных требований истца.

Соответственно, подлежащим отмене находит судебная коллегия решение суда и в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на Отделение обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию с 05.08.2022.

Поскольку с учетом спорных периодов работы истца продолжительность его специального стажа составила на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (06.07.2022) 12 лет 10 месяцев 02 дня, принимая во внимание наличие у истца страхового стажа более 25 лет и величины ИПК не менее 23,4 (что ответчиком не оспаривалось), право на назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, возникло у истца по достижении 55 лет (05.08.2022).

В связи с изложенным судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на Отделение обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию с 05.08.2022 и выносит новое решение об удовлетворении данного требования истца, что соответствует положениям ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и положениям ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которой если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ответчика в части невключения в специальный стаж периода учебы, возложении обязанности включить период учебы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости отменить, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 17.10.2022 № 582246/22 в части невключения в специальный страховой стаж ФИО1 периода учебы в Свердловской технической школе с 04.02.1985 по 26.07.1985.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период учебы в Свердловской технической школе с 04.02.1985 по 26.07.1985 и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по указанному основанию с 05.08.2022.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Ершова Т.Е.

Зонова А.Е.