РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.09.2005 года она купила у ФИО1 жилой дом № в <адрес> за 15000 рублей. Договор купли-продажи не заключали, в подтверждение сделки написали расписку, подтверждающую передачу денег за покупку дома, его номер в расписке не указан, так как ранее не было нумерации домов. В 2023 году она решила оформить своё право собственности на дом и заказала в БТИ технический паспорт, из содержания которого узнала, что дом никому не принадлежит. По сведениям Рореестра дом и земельный участок не значатся на кадастровом учёте. По сведениям муниципального архива администрации МО Воловский район ФИО1 не значится в похозяйственных книгах <адрес> за период с 2002 по 2006 года. Согласно сведениям технического паспорта от 21.07.2023 года площадь дома составляет 79,6 кв.м. Когда она покупала дом у ФИО1, то думала, что он принадлежит ей, поскольку в доме проживала ФИО1, и лицевой счёт по оплате электроэнергии был оформлен на её имя. Претензий к ФИО1 по поводу передачи ей денежных средств за покупку дома, ей не принадлежащего, она не имеет намерений возвращать свои денежные средства также не имеет, поскольку истёк срок исковой давности и указанные денежные средства обесценились. За всё время владения ею жилым домом ФИО1 не заявляла никаких прав на дом, т.е. относилась к нему равнодушно, фактически бросив его, не следила за его состоянием, не производила ремонт, не отапливала, не оплачивала коммунальные услуги. Кто являлся собственником дома до того, как в него вселилась ФИО1, ей не известно. Адрес и номер телефона ФИО1 ей также неизвестны. Она более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домом (пользуется им, надворными постройками, земельным участком, производит ремонт дома, проживает в нём, оплачивает коммунальные платежи: электроэнергию, воду), владельцы дома неизвестны, они устранились от владения домом, поэтому считает, что она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. Данный факт могут подтвердить свидетели, и он также подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии (лицевой счёт на имя ФИО1), лицевыми картами потребителя с января 2014 года по август 2023 года <данные изъяты>, чеками об оплате электроэнергии. Дом не газифицирован, отапливается дровами. Квитанций об оплате воды нет, т.к. жители содержат водонапорную башню за свой счёт, на балансе какой-либо организации она не стоит. Зарегистрирована по месту жительства она в <адрес>, зарегистрироваться в жилом доме № <адрес> она не может, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. По той же причине она не может провести в дом газ, и вынуждена отапливать дом дровами.

По указанным выше основаниям, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № в <адрес>, площадью 79,6 кв.м.

Истец ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что в летнее время, когда она приехала к подруге в гости в <адрес>, ей очень понравилась местность, и она захотела купить там дом. Подруга сказала, что в <адрес> есть дом, в котором никто не живет, хозяйка уехала. Спустя время хозяйка дома ФИО1 приехала в гости к своим знакомым в <адрес>, они поговорили, и ФИО1 согласилась продать дом. Она купила у ФИО1 дом, написала расписку, и она с семьей стали в нем проживать. В дальнейшем они подвели к дому воду, сейчас хотят подвести газ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От заместителя главы администрации ФИО6 в суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что у неё в <адрес> имеется свой дом №, в котором она выросла, и который после смерти родителей перешел к ней по наследству. Рядом с её домом находится дом №, в котором ранее проживала ФИО1, а теперь живет ФИО5, с которой они познакомились. Из разговоров с ФИО5 ей стало известно, что дом в <адрес> она купила у ФИО1, До ФИО1 хозяевами дома были ФИО3, которые уехали в <адрес>. За все время, что ФИО5 проживает в доме, никто с претензиями по поводу дома к ней не обращался. ФИО5 сделала в доме ремонт, провела воду, оштукатурила дом снаружи, поставила забор. ФИО5 использует <адрес> как дачу, обрабатывает территорию, сажает огород.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что у неё в собственности находится <адрес>, который достался ей по наследству от родителей. ФИО5 она знает приблизительно 20 лет, она купила у её соседки ФИО1 <адрес>. До ФИО1 в доме № проживали ФИО12, которые уехали в <адрес>. С того момента, когда ФИО5 приобрела у ФИО1 дом и стала проживать в нем, никто с претензиями по поводу дома к ней не обращался. ФИО5 содержит дом в порядке, сделала косметический ремонт, поставила забор, провела воду в дом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п.п. 15, 16 указанного выше постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления № главы <данные изъяты> от 15.01.1996 года спорному жилому дому ФИО1 в <адрес> присвоен №.

Согласно расписке от 11.09.2005 года ФИО1, проживающая в <адрес>, получила деньги за продажу дома в <адрес> в сумме 15000 рублей от ФИО5, проживающей <адрес>, претензий не имеет.

Однако, как следует из материалов дела, спорный жилой дом, общей площадью 79,6 кв.м и земельный участок по адресу: <адрес>, на кадастровом учёте не стоят, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано, данный факт подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений от 23.05.2023 года, а также сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 21.07.2023 года <данные изъяты>.

Кроме того, из архивной справки администрации МО Воловский район от 17.08.2023 года следует, что ФИО1 не значится в похозяйственных книгах <адрес> за период с 2002 по 2006 года.

Факт владения ФИО5 с 2005 года по настоящее время, т.е. более 18 лет, жилым домом № в <адрес> подтверждается также квитанциями об оплате электроэнергии (лицевой счёт оформлен на имя ФИО1), лицевыми картами потребителя с января 2014 года по август 2023 года АО «Энерго Тула», чеками об оплате электроэнергии.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО5 более 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным.

Разрешая настоящий спор, суд признает значимым открытое владение истцом спорным домом в течение 18 лет при отсутствии к нему интереса других владельцев, а также при отсутствии у публично-правового образования какого-либо интереса к спорному дому, как выморочному либо бесхозяйному имуществу.

Суд учитывает, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО5 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № в <адрес>, площадью 79,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суда через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.