дело № 2-227/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000130-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании договорных процентов за пользование кредитом в период с 21.04.2015 по 25.10.2019 в размере 79308 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме кредита в период с 21.04.2015 по 18.05.2017 в размере 8384 руб. 77 коп. и денежными средствами в сумме просроченной задолженности за период с 19.05.2017 по 25.10.2019 в размере 6226 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3018 руб. и оплате почтовых услуг в размере 88 руб. 20 коп..

В обоснование требований истец указал, что 18.04.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен договор кредита/займа №. 20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 18.04.2008, заключенному между Банком и ответчиком, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 53361 руб. 74 коп., определенном по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом № 2-743/2017 от 19.05.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в общем размере 54262 руб. 17 коп.. Задолженность по судебному приказу погашена в ходе исполнительного производства в полном объеме 25.10.2019.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, в поступивших в суд возражения указала на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

На основании норм ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18.04.2008, заключенному между Банком и ФИО1, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 53361 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования, из которых 37478 руб. 95 коп. – основной долг, 3551 руб. 22 коп. – проценты, 5331 руб. 54 коп. – комиссия, 7000 руб. – штраф.

Судебным приказом № 2-743/2017 от 19.05.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.04.2008 в размере 53361 руб. 74 коп., а также судебные расходы в размере 900 руб. 43 коп..

На основании указанного судебного приказа ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 11.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 15597/17/22070 о взыскании задолженности в размере 54626 руб. 17 коп. (53361 руб. 74 коп. + 900 руб. 43 коп.) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Исполнительное производство окончено 30.10.2019 фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно представленным службой судебных пристава выпискам, последняя денежная сумма в счет погашения задолженности ФИО1, перечислена с депозитного счета в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 25.10.2019.

В настоящем деле ООО «Агентство Финансового Контроля» заявлено о взыскании с ФИО1 договорных процентов за пользование суммой кредита (37478 руб. 98 коп.) в период с 21.04.2015 (следующий день, за днем уступки права требования) по 25.10.2019 (день погашения задолженности) в размере 79308 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме кредита (37478 руб. 98 коп.) в период с 21.04.2015 (следующий день, за днем уступки права требования) по 18.05.2017 (день, предшествующий взысканию задолженности судебным приказом) в размере 8384 руб. 77 коп. и денежными средствами в сумме просроченной задолженности, взысканной судебным приказом (54262 руб. 17 коп.) за период с 19.05.2017 (день вынесения судебного приказа) по 25.10.2019 (день погашения задолженности) в размере 6226 руб. 23 коп..

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.

Представителем истца возражения относительно применения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно материалам дела, после заключения договора уступки требования № 492000415 20.04.2015, ООО «Агентство Финансового Контроля» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке и размере задолженности по состоянию на 20.05.2015 в сумме 53361 руб. 74 коп..

Указанная сумма взыскана судебным приказом № 2-743/2017 от 19.05.2017 и погашена в порядке принудительного исполнения службой судебных приставов по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, о нарушении своего права на возврат приобретенной в порядке уступки прав суммы 53361 руб. 74 коп., состоящей из основного долга - 37478 руб. 95 коп., процентов - 3551 руб. 22 коп., комиссии - 5331 руб. 54 коп., штраф - 7000 руб., ООО «Агентство Финансового Контроля» знало на дату направления мировому судье заявления о взыскании задолженности в приказном производстве – 18.05.2017. Следовательно, по заявленным исковым требованиям, срок исковой давности подлежит исчислению с даты выдачи заверенного экземпляра судебного приказала, по истечению срока подачи должником возражений относительного его исполнения. В соответствии с нормами ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, раздела 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, и разъяснениями, данными в п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в спорном правоотношении указанной датой является 03.07.2017 - истечение десятидневного срока для заявления ФИО1 возражений со дня истечения срока хранения конверта с копией судебного приказ в отделении почтовой связи (РПО 65803011006293, дата поступления в отделение почтовой связи 08.06.2017, возврат по истечению срока хранения 17.06.20217, с учетом одного праздничного нерабочего дня, 18.06.2017 выходной день, с 19.06.2017 по 30.06.2017 срок подачи возражений, 01-02.07.2017 выходные дни).

Обязательства по возврату суммы задолженности, за пользование которой истец просит взыскать договорные проценты и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, должником исполнены периодическими платежами, последний из которых перечислен 25.10.2019, что следует из документов службы судебных приставов и содержания иска. Настоящим иском ООО «Агентство Финансового Контроля» заявлены требования за период с 21.04.2015 по 25.10.2019. Исковое заявление подано в суд 01.02.2023, о чем свидетельствует штемпель на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности, истекшего 25.10.2022 (25.10.2019 + 3 года).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом мер по взысканию договорных процентов и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ранее 01.02.2023, суду не представлены. Обращение ООО «Агентство Финансового Контроля» к мировому судье 24.06.2022 с заявлением о взыскании судебной неустойки (индексации взысканной судебным приказом суммы), основанием для восстановления процессуального срока не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по заявленным требованиям о взыскании процентов пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании договорных процентов за пользование кредитом в период с 21.04.2015 по 25.10.2019 в размере 79308 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме кредита в период с 21.04.2015 по 18.05.2017 в размере 8384 руб. 77 коп. и денежными средствами в сумме просроченной задолженности за период с 19.05.2017 по 25.10.2019 в размере 6226 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3018 руб. и оплате почтовых услуг в размере 88 руб. 20 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.

Судья О.А. Гомер