Решение по делу № 12-160/2023 от 11.09.2023.

Дело №12-160/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 11 сентября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») – Ш. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 07.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 07.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ по п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении защитник ПАО «ТРК» обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что должностное лицо должно лишь зафиксировать обстоятельства совершенного правонарушения, зафиксировав их в протоколе об административном правонарушении и впоследствии направить его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Должностным лицом установлены новые обстоятельства дела, в частности, что по <адрес>, проживает П. и ФИО1 Должностным лицом не были предприняты меры по установлению вины гражданки П. Просит определение отменить.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ТРК», представитель, должностное лицо, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья считается возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении:

-уведомление о проведении проверки от 26.06.2023;

-расчет стоимости объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, размер которого составил 14883,6 рублей;

-объяснение ПАО «ТРК»;

-акт № от 09.06.2023, согласно которому по <адрес> потребитель ФИО1 осуществлял несанкционированное вмешательство в работу ПУ, а именно установлен магнит на корпус ПУ, останавливающий счетный механизм;

-расчетный лист объема неучтенного потребления электроэнергии по акту № от 09.06.2023;

-фотографии прибора учета;

-копии журнала технических мероприятий;

-объяснение ФИО1, согласно которым, он проживает по <адрес> совместно со своей бывшей супругой П. и несовершеннолетними детьми. Является действующим сотрудником полиции. 09.06.2023, когда он отсутствовал дома, приезжали сотрудники ПАО «ТРК» и производили осмотр электрического счетчика. Позже при заполнении акта в г. Томске он узнал о том, что на приборе учета электрической энергии был установлен магнит. Данный магнит он не устанавливал. Позднее ему стало известно, что магнит установила его бывшая супруга П..;

-объяснение П. согласно которым, она проживает совместно с бывшим супругом ФИО1 и несовершеннолетними детьми. Жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 05.06.2023 года она установила на прибор учета электрической энергии магнит, данный факт был выявлен сотрудниками ПАО «ТРК» 09.06.2023 года. Бывший супруг о данном факте не знал;

судья приходит к следующим выводам.

Так, у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено.

судья приходит к следующим выводам.

Определение по делу об административном правонарушении вынесено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ наступает самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного административного правонарушения является самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, является действие по самовольному подключению к энергетическим сетям, а равно осуществлению самовольного (безучетного) использования электрической энергии, при котором ущерб правонарушителем не причиняется.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Так, согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 3 названной статьи определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из акта № от 09.06.2023 по <адрес> в последнем в качестве потребителя указан именно ФИО1, который осуществлял несанкционированное вмешательство в работу ПУ, а именно установлен магнит на корпус ПУ, останавливающий счетный механизм; Данные обстоятельства также подтверждаются расчетным листом объема неучтенного потребления электроэнергии по акту № от 06.06.2023.

Вместе с тем согласно представленным материалам, ПАО «ТРК» был собран первичный материал именно в отношении ФИО1, но не в отношении П. которая имеет место жительство по <адрес>

В связи с чем все доводы ПАО «ТРК» в данной части являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях. (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах как следует из представленных материалов, ПАО «ТРК» был собран материал именно в отношении ФИО1, имеющим специальное звание.

В силу указанных выше положений ст. 2.5 КоАП РФ ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

Кроме того, в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, перечень правонарушений, за совершение которых административную ответственность указанные лица несут на общих основаниях, ст. 7.19 КоАП РФ не включена.

Вопреки доводам заявителя выводы о виновности иного лица по ст. 7.19 КоАП РФ в настоящем судебном заседании сделаны быть не могут.

С учетом изложенного, выводы должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, являются верными.

Довод относительно того, что должностное лицо должно лишь зафиксировать обстоятельства совершенного правонарушения, зафиксировав их в протоколе об административном правонарушении и впоследствии направить его судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся и дело по существу не было рассмотрено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2023, вынесено законно и обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 07.07.2023, согласно которому в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Томская распределительная компания» – Ш.. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2023-002171-25