Дело № 11-184/2023
УИД 42MS0063-01-2019-000413-25 КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
14 августа 2023 года
в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с НВС в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника НВС его правопреемниками – ФИО2, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ, при этом просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ННН пропущенный процессуальный срок для подачи возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3 (как правопреемников НВС) в пользу РЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в размере 62014,52 рублей (основной долг – 24742,05 рублей, проценты – 666,43 рублей, пени – 36606,04 рублей), расходов по оплате госпошлины - 3497,97 рублей – отменен.
ДД.ММ.ГГГГ на данное определение ФИО1 была подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать ФИО2 в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
Доводы частной жалобы мотивированы тем, что заявление о процессуальном правопреемстве мировым судьей рассматривалось на протяжении девяти месяцев. За все это время правопреемники ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались судом путем направления судебных повесток по месту регистрации. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении правопреемников о времени и месте судебного заседания. Изложенные в заявлении об отмене судебного приказа доводы ФИО2 о том, что она не была извещена о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, а также не знала о вынесенном мировым судьей судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по причине неполучения судебной корреспонденции не могут рассматриваться судом как уважительные причины пропуска процессуального срока. В отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> - Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по судебному приказу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником №, которое ФИО2 получила лично посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ). ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №, копия которого также была направлена ФИО2 посредством ЕПГУ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 из пенсии ежемесячно удерживалась задолженность по судебному приказу №, что подтверждает Уведомление о ходе исполнительного производства. Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более чем восьми месяцев со дня замены стороны правопреемником и более чем четырех месяцев со дня первого удержания долга из пенсии. Согласно Уведомлению о ходе исполнительного производства иных доходов, кроме пенсии, у ФИО2 нет. Длительные удержания задолженности в размере 50 % пенсии не могли не повлиять на финансовое положение должника, а значит ФИО2 достоверно знала о возбужденном на основании судебного приказа № исполнительном производстве. Требования исполнительного документа судебным приставом уже исполнены в полном объеме.
Возражения на частную жалобу ФИО2, ФИО3 не принесены.
Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ №, мировой судья исходил из того, что ФИО2, как правопреемник умершего НВС не была извещена о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, о вынесенном судебном приказе ей ничего известно не было.
Суд соглашается с этим выводом мирового судьи по следующим основаниям.
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве ФИО2 не было получено, конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения на почтовом отделении, о вынесенном определении стало известно от судебных приставов, и в десятидневный срок не могла реализовать свое право обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. Копию судебного приказа не получала по почте.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Доводы заявителя о том, что копию судебного приказа она не получала, материалами дела не опровергается.
Доводы апеллянта о том, что заявление о процессуальном правопреемстве мировым судьей рассматривалось на протяжении девяти месяцев и все это время правопреемники ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались судом путем направления судебных повесток по месту регистрации подтверждаются материалами дела, что повестки направлялись по адресу: <адрес>. При этом не имеется оснований полагать, что обстоятельства, в силу которых копия определения суда ДД.ММ.ГГГГ не была вручена ФИО2, полностью зависели от неё самой, а потому копия определения суда не может считаться ей доставленной, так из заявления следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в то время как, все повестки и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ФИО2 по адресу: <адрес>
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко