Дело № 2-9467/2025
УИД 50RS0031-01-2025-008422-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Комерзан К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере № руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обосновании своих требований указал, что Прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СГ ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ..... РФ. В ходе расследования данного уголовного дела вскрыто, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер №, а также профили интернет-мессенджера «WhatsApp» +№, +№, +№, под предлогом дохода от инвестиций ввело в заблуждение ФИО2 и обманным путем, посредством перевода денежных средств через личный кабинет ПАО «Совкомбанк» с банковского счета № завладело денежными средствами в сумме № руб., принадлежащими ФИО2, а также посредством перевода денежных средств через личный кабинет ПАО «ВТБ» с банковского счета № завладело денежными средствами в сумме № руб., принадлежащими ФИО2, совершив хищение в особо крупном размере и причинив последнему материальный ущерб на общую сумму № руб., которая с учетом его имущественного положения является значительной. Органом предварительного следствия установлено, что списанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшего денежные средства в размере № руб. и № руб. соответственно поступили на счет № № открытый в Банке «ВТБ» на имя ФИО7. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму № руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере № руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.
Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного вытекает, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СГ ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного .....
В ходе расследования данного уголовного дела вскрыто, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер № а также профили интернет-мессенджера «WhatsApp» +№, +№, +№, под предлогом дохода от инвестиций ввело в заблуждение ФИО2 и обманным путем, посредством перевода денежных средств через личный кабинет ПАО «Совкомбанк» с банковского счета № завладело денежными средствами в сумме № руб., принадлежащими ФИО2, а также посредством перевода денежных средств через личный кабинет ПАО «ВТБ» с банковского счета № завладело денежными средствами в сумме № руб., принадлежащими ФИО2, совершив хищение в особо крупном размере и причинив последнему материальный ущерб на общую сумму № руб., которая с учетом его имущественного положения является значительной.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленного лица ФИО2 со своего банковского счета, открытого в Банке «ВТБ», перевел денежные средства на банковский счет №, открытый в Банке «ВТБ» на имя ФИО8
По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области.
По результатам проведенной доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области ФИО5 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного .....
Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан по делу потерпевшим и допрошен в этом качестве.
Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Органом предварительного следствия установлено, что списанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшего денежные средства в размере № руб. и № руб. соответственно поступили на счет №, открытый в Банке «ВТБ» на имя ФИО9
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму № руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере № руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
В ходе предварительного расследования допросить ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления не представилось возможным.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения составляет №
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последний является ветераном боевых действий, постоянно проживает в <...>, единственным источником существования является заработная плата в размере № руб., с учетом стоимости оказания юридических услуг (согласно приложения № к решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ составление искового заявления и участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции оценивается в сумму более № руб.) не может самостоятельно обратиться в в Одинцовский городской суд Московской области с указанным заявлением. Кроме того, ФИО2 проходит лечение ввиду тяжелой дорожной политравмы, в том числе переломов обеих ног, что ограничивает его возможность к передвижению.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в прокуратуру Киквидзенского района поступило заявление об обращении в его интересах в суд о взыскании с ФИО3 в свою пользу суммы ущерба, причиненного преступлением, поскольку он сам не может обратиться в суд ввиду отсутствия юридического образования и своего материального положения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 ( ИНН № в пользу ФИО2 ( ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 546 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО11( ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета № руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года