РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1394/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ***. 10.04.2016, ответчик, управляя автомобилем *** в районе адрес превысил скорость, разрешенный скоростной режим, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю *** были причинены механические повреждения, а истцу – имущественный вред. В соответствии с отчетом № 6148 от 27.10.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1808320 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1808320 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оценке ущерба.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что расписка написана ответчиком под давлением, на самом деле за рулем в момент ДТП находилась ФИО1
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от дата.
Согласно свидетельству о заключении брака №... от 11.06.2016 ФИО6 сменила фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак с ФИО7
Из расписки, представленной истцом, следует, что (дословно): «Я, ФИО12., обязуюсь возместить необходимую на ремонт (согласно экспертной оценки) сумму ущерба … после ДТП 10.04.2016 в 21.30 в адрес которое было совершено мною в результате нарушения правил дорожного движения (превышение максимально допустимой скорости)…Ущерб обязуюсь возместить собственнику автомобиля в срок не более 14 календарных месяцев равными частями. В случае превышения стоимости восстановительных работ автомобиля над стоимостью аналогичного автомобиля в исправном состоянии обязуюсь выплатить стоимость поврежденного автомобиля в размере 2200000 руб…Расписка написана мною собственноручно, без принуждения, с полным осознанием написанного»
Подлинник расписки приобщен в материалы дела.
Согласно свидетельства о перемене имени серии №... от 21.10.2016 ФИО8 сменил фамилию на ФИО2
Из ответа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополь от 21.09.2022 представить запрашиваемый административный материал, составленный по факту ДТП, совершенного 10.04.2016 с участием автомобиля *** под управлением ФИО13 (Куйбышева) Е.А. не представляется возможным, поскольку сроки хранения требуемого материала истекли (срок хранения материалов составляет 5 лет).
В соответствии с отчетом ООО «Севастопольская экспертная компания» № 6148 от 27.10.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 2027163 руб. без учета износа, 1808320 руб. с учетом износа.
Факт написания расписки в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, вместе с тем, ссылался на то, что за рулем в момент ДТП находилась непосредственно истец ФИО1 и по ее вине было совершено ДТП, расписка была написана ФИО2 под давлением со стороны отцы ФИО1
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о том, что расписка была написана им под влиянием угроз, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства в ходе разбирательства дела не установлены, ответчиком относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств названным обстоятельствам не представлено, не представлено доказательств обращения ФИО2 в правоохранительные органы по данному факту, доказательств наличия фактов обмана, давления, насилия, угрозы в отношении ФИО2 со стороны ФИО1 либо отца ФИО1 в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку факт ДТП в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался, ущерб был причинен истцу в результате виновных действий ответчика (а доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 1808320 руб.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «Севастопольская экспертная компания» № 6148 от 27.10.2016, оно признается допустимым доказательством по делу, доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
От заявления ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика отказался, хотя ранее судом по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза. Вместе с тем, после назначения судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика ходатайствовал о возобновлении производства по делу, отзыве своего ранее поданного ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с неоспариванием размера ущерба.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 9200 руб.
В обоснование заявленных расходов истцом представлен договор на оказание услуг по оценке № 4120 от 02.09.2016, квитанция на сумму 9200 руб.
Поскольку данные расходы были понесены истцом в результате причинения ему ущерба, данные убытки понесены истцом в связи с нарушением ее прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 9200 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 17250 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2016.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные ***) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., а всего взыскать ***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А.Федорова
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.
Копия верна. Судья: Секретарь: