К делу №2-1624/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.02.2023 г. гор. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «УКЭСК-Юг» о понуждении исполнения предостережения органа государственного жилищного контроля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об исполнении предостережения органа государственного жилищного контроля.
Требования свои мотивировал тем, что в управление по жилищным вопросам администрации МО <адрес> (далее-Управление) поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, корпус 1 в городе Краснодаре. Согласно доводам, изложенным в обращении, на придомовой территории МКД расположены нестационарные торговые объекты, а именно : магазин молочных продуктов, павильон цветов «Tropical Flowers», павильон «Рыбная Лавка», павильон табачной продукции «Эксперт».
Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управление МКД осуществляет ООО «УКЭСК-Юг».
Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу предложено обеспечить демонтаж или узаконить размещение нестационарных торговых объектов на территории МКД.
Поскольку ответчиком требования жилищного законодательства исполнено не было, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании относительно заявленных требований возражала и просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку ООО «УКЭСК-Юг» не является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес>.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Из материалов дела следует, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление) поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по <адрес> городе Краснодаре.
Согласно доводам, обращения, следует, что на территории МКД расположены нестационарные торговые объекты, а именно : магазин молочных продуктов, павильон цветов «Tropical Flowers», павильон «Рыбная Лавка», павильон табачной продукции «Эксперт».
Управлением объявлено предостережение ООО « УКЭСК-ЮГ» о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 195 ГК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлен должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства на которых истец основывает свои требования 9ст.ст. 131, 151 Кодекса).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что управление МКД по адресу: <адрес>, 5- ая Дорожная, 68 к 1 осуществляет ООО «УК СИТИ-ГРУПП», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст.41 ГПК РФ, суд не может в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ обязан приять решение по заявленным истом требованиям.
Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «УКЭСК-Юг» о понуждении исполнения предостережения органа государственного жилищного контроля- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.
Председательствующий: