КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-966/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000365-09

Дело № 2-966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора в интересах Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.Приговором суда установлено, ФИО1, назначенная на должность специалиста первой категории централизованной бухгалтерии Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, переведенная на должность главного специалиста приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в области бухгалтерского учета в муниципальном учреждении, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершила хищение чужого имущества, вверенного ей согласно должностным обязанностям путем присвоения, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В соответствии с требованиями должностной инструкции на бухгалтера ФИО1 были возложены функции по приему и контролю первичной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства в части, касающейся учета заработной платы, начислению заработной платы по закрепленным учреждениям. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, в качестве заработной платы, начислила и выплатила из бюджетного фонда денежные средства на общую сумму 1266484,57 рублей. В результате преступных действий ФИО1 были похищены путем присвоения и растраты денежные средства, принадлежащие Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района на общую сумму 1266484,57 рублей, что составляет крупный размер.Факт причинения вреда ФИО1 и обстоятельства его получения установлены вступившим в законную силу приговором суда, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ освобождает органы прокуратуры от их доказывания.Действия ФИО1 затрагиваются имущественные (финансовые) интересы муниципального образования, что является основанием для обращения прокурора в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан материальный ущерб в размере 1266484,57 рубля.

Истец, в лице помощника Альметьевского городского прокурора РТ Галиевой Г.Ф. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик на рассмотрение дела не явилась, извещена. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора,исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч. 3 ст.35Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, назначено наказание в виде 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором суда установлено, ФИО1, назначенная на должность специалиста первой категории централизованной бухгалтерии Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, переведенная на должность главного специалиста приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в области бухгалтерского учета в муниципальном учреждении, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершила хищение чужого имущества, вверенного ей согласно должностным обязанностям путем присвоения, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями должностной инструкции на бухгалтера ФИО1 были возложены функции по приему и контролю первичной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства в части, касающейся учета заработной платы, начислению заработной платы по закрепленным учреждениям.

У ФИО1 назначенной на должность специалиста первой категории централизованной бухгалтерии Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, находящихся на счетах муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, закрепленных за ФИО1 для ведения бухгалтерского учета, путем их присвоения.

При этом денежные средства, находящиеся на расчетных счетах муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, согласно возложенными должностными инструкциями обязанностей, находились в правомерном ведении ФИО1, последняя осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию указанными денежными средствами, то есть они были вверены последней.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании МБУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, используя установочные данные, для входа в систему информационного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» для подготовки и направления платежных документов, на основании которых производятся выплаты с расчетных счетов зарплатного фонда, составляла недостоверные платежные документы - реестры денежных средств с результатами начислений, вносила в указанные реестры анкетные данные своего гражданского супруга ФИО2, а так же данные его банковских счетов, согласно которых ФИО2 указывался как сотрудник муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений и на его банковский счет в качестве заработной платы, были перечислены ничем не обоснованные денежные средства.

Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем присвоения, систематически, загружала недостоверные реестры денежных средств с результатами начислений в систему информационного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

При этом ФИО1 с расчетного счета, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № №, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № №, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № №, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № ЛБГ07943058, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новонадыровская средняя общеобразовательная школа», на основании предоставления и выгрузки вышеуказанных недостоверных электронных документов, были начислены на используемые ФИО1 зарплатные банковские карты, открытые на имя ФИО2, денежные средства в виде заработной платы ФИО2, на общую сумму 1 266484,57 рубля.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, в качестве заработной платы ФИО2 были начислены денежные средства на общую сумму 1 266484,57 рубля, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО2 не был трудоустроен в муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения Альметьевского муниципального района РТ, последний не состоял в трудовых и иных гражданско-правовых отношениях с муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями, и иными учреждениями Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ.

В результате преступных действий ФИО1, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 266484,57 рубля, то есть в особо крупном размере.

В силу ч. 4 ст. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в размере 1 266484,57 рубля, поскольку указанные денежные средства были получены ФИО1 в результате совершения преступления.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив совокупность представленных доказательств и признав установленным, что противоправными действиями ответчика действительно причинен ущерб Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, размер которого составляет 1 266 484,57 рубля, факт и размер ущерба доказаны приговором суда, основываясь на этом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 14 534,42 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альметьевского городского прокурора в интересах Муниципального образования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9204 №) в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ущерб в размере 1266484,57 рубля, государственную пошлину в размере 14534,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья: