Решение по делу № 2-1747/2022 от 29.05.2023

Гр. дело -----

УИД: -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Специализированный застройщик "Стройтрест № 3" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском от датаг. к АО "Специализированный застройщик "Стройтрест -----" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.

Исковые требования мотивированы тем, что дата. между истцами и АО "Специализированный застройщик "Стройтрест -----" был заключен Договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № -----. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная адрес, расположенная по строительному адресу: адрес, микрорайон «------», позиция -----, ныне – по адресу: адрес.

В процессе эксплуатации квартиры истцами установлено, что в квартире имеются строительные недостатки, выразившиеся в том, что в квартире излишняя слышимость, в связи с чем проживание в квартире является дискомфортным, так как слышны звуки из соседних квартир, голоса соседей. На лицевой части пластиковых рам и стеклопакетах имеются глубокие царапины, из стыков окон в холодный период времени продувает, по всей квартире кривые стены и пол, на стенах имеются трещины и неровности.

Истцы, ссылаясь на данные обстоятельства, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на основании уточненного искового заявления от дата. просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по устранению строительных недостатков в размере ----- руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратился в адрес суда с телефонограммой о рассмотрении дела без его участия и о подержании уточненных исковых требований в последней редакции.

Представитель АО «СЗ «Строительный трест №3» ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без её участия, также в заявлении просила суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа, предусмотренную п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представители третьих лиц, третьи лица, представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР – Чувашии в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Судом установлено, что дата. между истцами ФИО1, ФИО2 и АО "Специализированный застройщик "Стройтрест -----" был заключен Договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № -----. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная адрес, расположенная по строительному адресу: адрес, микрорайон «------», позиция -----, ныне – по адресу: адрес.

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцы, обращаясь в суд с иском, избрали способ защиты своего нарушенного права путем предъявления требования к застройщику о возмещении своих расходов на устранение строительных недостатков.

По настоящему делу судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая выполнена ООО «СВ-оценка» г.Казань.

В экспертном заключении ------Э (экспертиза проведена с дата. по дата.) содержатся следующие выводы:

Ограждающие конструкции адрес соответствуют техническим требованиям по шумоизоляции. Превышения допустимого уровня шума в квартире не имеется. В квартире выявлены иные строительные недостатки, на устранение которых необходимо произвести расходы в размере ----- руб. (л.д.134-230, том 1).

В судебном заседании от дата. был опрошен эксперт ФИО4, который подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Оценив заключение экспертов ООО «СВ-оценка» в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика их исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ.

Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и пояснениям эксперта ФИО4 у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире, принадлежащей истцам, строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, то заявленное требование о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере ----- руб. в пользу истца ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Размер штрафа составляет ----- руб. (----- руб. х -----%)

Суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ----- руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб. ----- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» (ИНН -----) в пользу ФИО1 (паспорт ----- ----- выдан отделом УФМС России по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары) стоимость расходов по устранению строительных недостатков квартиры в размере ----- руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ----- руб.

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен датаг.

Судья Н.И. Филиппова