Судья Снежницкая Е.Ю. Дело № 33-12070/2023
№ 2-137/2023 УИД 52RS0004-01-2022-002504-95
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,
при секретаре Федосеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кувшиновой Т.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2023 года
по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Спорная квартира расположена по адресу: [адрес]24, не приватизирована, получена ею на основании ордера на жилое помещение [номер] от 16.04.1999. На регистрационном учете в указанной квартире вместе с ней состоят её сын ФИО4, её внук ФИО3 Внук в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет. Никогда не оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги.
Впоследствии уточнив свои исковые требования, ФИО2 просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование указал, что ФИО2 и он пользуются спорной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с администрацией Московского района г.Нижнего Новгорода. До момента расторжения брака между его родителями 21.01.2003, он вместе с ними проживал в спорной квартире. После расторжения брака родителей он с матерью выехал из спорного помещения. В настоящее время ФИО2 препятствует попыткам вселения, не дает ключи, не выходит на связь. От исполнения обязанностей по содержанию квартиры он не отказывается.
ФИО3 просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: [адрес], передать комплект ключей от квартиры, вселить его в квартиру.
Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме. Встречный иск ФИО3 удовлетворен. На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: [адрес], передав ФИО3 комплект ключей от неё. Постановлено также вселить ФИО3 в данное жилое помещение.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении её иска.
В обоснование заявитель жалобы сослалась, что добровольный характер выезда ответчика из жилого помещения установлен, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, не производя оплату коммунальных платежей, поэтому вывод суда об отказе в иске не соответствует установленным обстоятельствам дела.
В возражениях прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода по доводам жалобы указано на законность и обоснованность решения суда.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец ФИО2 её доводы в полном объеме поддержала.
ФИО3, его представитель ФИО5 просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (статья 1 Жилищного кодекса РФ).
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 2 той же статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.
Спорное жилое помещение – находящаяся в муниципальной собственности квартира по адресу: [адрес], предоставленная ФИО2 по ордеру [номер] от 16.04.1999 на семью из 4 человек: её саму, сына ФИО4, сноху ФИО6, внука ФИО3 (ответчика).
Решением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Нижнего Новгорода от 21.11.2002 брак ФИО4 и ФИО6 расторгнут, в связи с чем, ФИО6 с сыном ФИО3 [дата] года рождения, выехали из данного жилого помещения.
На момент рассмотрения дела на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят: наниматель ФИО2, внук ФИО3
Заявляя требование о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылалась на обстоятельства его длительного не проживания в нем.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд указал, что в силу несовершеннолетнего возраста ФИО3 был лишен самостоятельного права реализовать жилищные права, но по достижении совершеннолетия он решил вселиться в спорную квартиру, от права пользования ею он не отказался. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире носило временный и вынужденный характер, не является добровольным отказом от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено: «В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ».
По смыслу указанных выше норм права и данных разъяснений, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 того же постановления «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма… При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
Подобных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
ФИО3 достиг совершеннолетия в 2014 году. Как следует из объяснения сторон в судебном заседании, ответчик общался со своим отцом ФИО4, регулярно приходил к нему в квартиру, в летние месяцы проживал в ней. Отец ответчика скончался 17.12.2021. Последний раз ответчик приходил в квартиру в январе 2022 года, после чего его бабушка (истец), с которой у него конфликтные отношения, перестала его пускать. ФИО3 желал приватизировать квартиру, но истец отказала.
Из приведенных обстоятельств усматривается, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорной квартиры, суду истцом не представлено. Каких-либо определенных действий, в совокупности указывающих на это, на основании представленных доказательств не установлено.
Сам по себе факт не внесения ФИО3 самостоятельно платы за жилое помещение, коммунальные услуги, об отказе от права пользования жилым помещением не свидетельствует, поскольку при жизни ФИО4 он вносил плату за сына, а после его смерти ФИО3 обратился в суд с иском о разделе оплаты, иск был удовлетворен.
Сведений о том, что ФИО3 приобрел на каком-либо основании право пользования иным жилым помещением, материалы дела не содержат.
Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.
Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023.