Дело №5-669/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004161-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "14" июля 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД России по г.Анапа материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года в Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 составлен протокол осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 вынесено постановление на проведение судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ экспертом Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерств здравоохранения <адрес> составлен акт судебно-медицинского освидетельствования №, ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО1, при этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом ОМВД России по <адрес> не выносилось и в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, административное расследование не проводилось, в связи, с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшему ФИО2 и в адрес ОМВД России по г. Анапа.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края О.Н. Карпенко

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Помощник судьи К.А. Атоян