Судья Сокольская Е.В. № 22к-1982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с сохранением ранее наложенных постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 Российской Федерации, в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возложением на него ограничений и запретов, а именно: не покидать постоянное место жительства по адресу: <адрес>, кроме случаев доставления в медицинское учреждение по состоянию здоровья в соответствии с п. 11 ст. 107 УПК Российской Федерации, а также посещения медицинских учреждений, вызова врача на дом либо выхода за пределы жилища для посещения врача, не общаться с лицами, имеющими отношение к расследуемому уголовному делу, не получать и не отправлять почтово-телеграфные отправления, не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с контролирующим органом, с информированием контролирующего органа и следователя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста в отношении ФИО1 сроком на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее наложенных постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и запретов.

ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия, при этом, с учетом тяжести инкриминируемых деяний имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с сохранением ранее наложенных постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выразил свое несогласие с продлением ему меры пресечения в виде домашнего ареста, просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что постановление суда первой инстанции, как и ходатайство следователя, не содержат достаточных данных, обосновывающих применение такой меры пресечения, как домашний арест.

Обращает внимание на данные его личности, наличие постоянного места жительства, семьи, двоих несовершеннолетних детей, а также то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Считает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у него возможности и намерений скрыться от органа следствия и суда, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются представленными материалами.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения о продлении в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, он своими действиями доказал, что полностью осознал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, написал явку с повинной, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, способствовал раскрытию и расследований преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК Российской Федерации домашний арест избирается на срок до двух месяцев и, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных данной статьей.

Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 соблюдены.

Из материалов дела видно, что срок содержания под домашним арестом продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемых ему деяний.

Как видно из постановления, продлевая в отношении ФИО1 срок домашнего ареста, суд исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемых преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данных его личности, обоснованности опасений органа следствия, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия, невозможность их осуществления до истечения срока домашнего ареста ФИО1, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока домашнего ареста, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Наличие у обвиняемого ФИО1 постоянного места жительства, двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимости и иные данные, характеризующие его личность, на что имеется ссылка в его апелляционной жалобе, с учетом тяжести инкриминируемых деяний, личности обвиняемого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе предварительного расследования, не может служить основанием для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.

Особая сложность уголовного дела обусловлена проведением комплекса следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление объективной истины по делу, проведение которых требует значительных временных затрат.

Судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены и изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6