Дело №11-246/2023 (2-1716/2023) Мировой судья Рябкова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Алиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЮЦ Вердикт права» на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска от 06 июня 2023 года о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ООО «ЮЦ «Вердикт права» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮЦ «Вердикт права» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 49 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 210,97 руб., неустойки за период с 06.04.2023 года по 06.06.2023 года в размере 49 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком ООО «ЮЦ «Вердикт права» заключен договор на оказание платных юридических услуг, услуги по договору оплачены ей в полном объеме, однако ответчиком юридические услуги оказаны ненадлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2 заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска в пределах заявленных исковых требований в размере 49 800 руб., поскольку ответчик от выплаты денежных средств в добровольном порядке уклоняется.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска от 06 июня 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ЮЦ «Вердикт права», денежные средства, находящиеся на счетах в банках на сумму взыскания 100 810 руб.

В частной жалобе ответчик ООО «ЮЦ «Вердикт права» просит определение суда отменить, в наложении ареста на имущество – отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к нарушению ее прав. Напротив, у ООО «ЮЦ «Вердикт права» по состоянию на 20.06.2023 года нет ни одного исполнительного производства, отсутствуют задолженности или неисполненные взыскания по решениям судов.

Частная жалоба в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Применяя меры по обеспечению иска в виде ареста на имущества ООО «ЮЦ «Вердикт права» на сумму 100 810 руб., мировой судья правомерно исходил из требований норм гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, учел, что истцом заявлен иск имущественного характера в значительном размере, ответчик в добровольном порядке денежные средства не выплачивает, кроме того, может скрыть свое имущество в целях уклонения от производства выплат, в связи с чем неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд находит указанные выводы мирового судьи законными и обоснованными, соответствующими целям, предусмотренным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об отсутствии объективных причин для принятия обеспечительных мер, суд отклоняет, поскольку по смыслу положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения судом обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЮЦ «Вердикт права» по состоянию на 20.06.2023 года не имеет ни одного исполнительного производства, отсутствуют задолженности или неисполненные взыскания по решениям судов являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска от 06 июня 2023 года о принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска от 06 июня 2023 года о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ООО «ЮЦ «Вердикт права» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮЦ Вердикт права» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023 года.