Решение по делу № 2-2372/2022 от 13.03.2023 - о признании недействительными договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дело № 2-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании недействительными договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО №. При оформлении полиса истец сообщил, о том, что транспортное средство Hyndai Solaris, г.р.з. №, в отношении которого заключен договор, используется ответчиком в личных целях.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным сведениям сайта Министерства транспорта Тверской области автомобиль включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области. При этом из указанных сведений следует, что указанное транспортное средство использовалось в качестве такси еще до заключения договора страхования №, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

Таким образом, ответчик при заключении договора страхования представил заведомо недостоверные сведения, что существенно повлияло на размер страховой премии – ее уменьшение с 31633,04 руб. до 17876,83 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явился при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 в суде против иска не возражала.

Третье лицо ФИО2 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства Hyndai Solaris, г.р.з. №, WIN № с выдачей страхового полиса № №. Срок страхования - с 24.12.2021 по 23.12.2022 г. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2

При заключении указанного выше договора ОСАГО страховая премия составила 17876,83 руб. и рассчитывалась с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5436 рублей, в связи с использованием транспортного средства для личных целей, как было указано ФИО1 при заключении договора. Также из содержания страхового полиса следует, что договор страхования заключен с условием, что автомобиль ответчика не будет использоваться в качестве такси (л.д.61).

Судом установлено, что на основании приказа Министерства транспорта Тверской области №524 от 20.12.2021 г. ИП ФИО3 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области с 20.12.2021 по 19.12.2026 с использованием транспортного средства Hyndai Solaris, г.р.з. А321СО69. (л.д.88, 94)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Hyndai Solaris, г.р.з. № для использования в предпринимательской деятельности. Условие договора аренды об ответственности арендодателя за использование автомобиля в такси без разрешительных документов свидетельствует об осведомленности ответчика о намерении арендатора использовать транспортное средство в качестве такси (п.3.2).

Поскольку договор страхования был заключен без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что является очередь достаточным и законным основанием для признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6000,00 руб., что подтверждено документально (л.д.65).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск САО «ВСК» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.