РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.01.2023.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО "Сочинский хлебокомбинат" ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Сочинский хлебокомбинат" об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Истец ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и АО "Сочинский хлебокомбинат" в период с 22.04.2019 по 28.11.2019 в должности "водитель-экспедитор"; взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 87000 рублей; взыскать в порядке ст.142 ТК РФ средний заработок в размере МРОТ за каждый месяц вынужденного простоя по вине ответчика с 01.12.2019 по 30.09.2022 в размере 417000 рублей; взыскать с ответчика в порядке ст.236 ТК РФ компенсацию на суммы заработной платы, по которым ответчиком нарушены установленные сроки выплаты, в период с 01.12.2019 по 30.09.2022 в размере 42000 рублей; взыскать с ответчика в порядке сит.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2019 по 30.09.2022 в размере 17000 рублей; возложить на ответчика судебные расходы.

В обоснование требований указывает, что работал на предприятии АО "Сочинский хлебокомбинат" с 22.04.2019 по 28.11.2019 в должности водителя-экспедитора, выполнял ежедневный маршрут (рейс) № по установленному ответчиком графику, доставлял по городу продукцию хлебокомбината. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу не был объявлен, трудовой договор ему не выдавался.

Как указывает истец, 19.04.2019, до фактического допущения к работе, на территории общества, передал все документы для оформления на работу. На одну из копий его паспорта поставили печать ИП ФИО3, заверили подписью, следующие 224 дня эта копия была пропуском при входе на территорию для осуществления работ. 20 апреля на территории АО "Сочинский хлебокомбинат" с ним проведен инструктаж и предоставлен автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>.

19.04.2019 ФИО4 обговорил с ним основные условия трудового соглашения. Участком работы называлась территории общества (обозначено место работы, в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ТК РФ), разъяснил, что в должности водителя будет доставлять продукцию общества для его клиентов (обозначена трудовая функция во исполнение требования п.2 ч.2 ст57 ТК РФ). Первой рабочей сменой (датой начала работы во исполнение требования п.3 ч.2 ст.57 ТК РФ) станет выполненный рейс по маршрутному заданию хлебокомбината и оформленной на его имя товарно-сопроводительной документацией. Дата окончания работы не устанавливалась.

Указывает, что дополнительно устанавливался испытательный срок в три месяца, с целью оформления трудового договора в период этого срока. Также, дополнительной инструкцией разъяснялось, что водитель совмещает обязанности экспедитора, выполняет кассовую дисциплину согласно действующему у общества порядку. При этом предупредили о необходимости выполнять ненормированный рабочий график.

С 21.04.2019, указывает истец, ежедневно на его имя формировались внутренние документы общества, маршрутный лист, заборный лист, пропуск на вывоз готовой продукции, реестр на получение наличных денег за хлебобулочную продукцию. Документы по форме утвержденной Генеральным директором общества. На основании двух последних, после их подписания, от которого он не мог отказаться, ответчик гарантировал себе право возлагать полную материальную ответственность на него, ФИО1, как работника, что возможно в силу частей 1 и 2 ст.242 ТК РФ (полная материальная ответственность работника) и ч.2 ст.243 ТК РФ (случаи полной материальной ответственности). Кроме того, во исполнение норм и требований экономического законодательства РФ, ежедневно по "товарной" и "транспортной" накладной отпуск продукции разрешался должностными лицами при контроле ответственных лиц хлебокомбината. Все документы оформляют правоотношения между водителем ФИО1 на автотранспорте с государственным регистрационным знаком <***> при выполнении работы на рейсе №.

Указывает, что изложенный порядок организации его труда делает невозможным его самостоятельный труд. Выполнять оговоренную трудовым соглашение работу без управления и без обеспечения условий труда и управления со стороны общества, соответственно без подчинения принятым на территории АО "Сочинский хлебокомбинат". При трудоустройстве, указывает истец, ему обещали выплачивать заработную плату в размере 36000 рублей ежемесячно, с расчетом 1200 рублей за каждую отработанную смену. Фактически ему выплатили 173400 рублей, а именно: 13.05.2019 – зарплата за апрель 9400 рублей; 28.05.2019 – аванс за май – 15000 рублей; 11.06.2019 – зарплата за май – 15000 рублей; 29.06.2019 года – аванс за июнь – 15000 рублей; 10.07.2019 – зарплата за июнь – 16000 рублей; 25.07.2019 – аванс за июль – 15000 рублей; 10.08.2019 – зарплата за июль – 16000 рублей; 27.08.2019 – аванс за август – 16000 рублей; 12.09.2019 – зарплата за август – 15000 рублей; 27.09.2019 – аванс за сентябрь – 15000 рублей; 10.10.2019 – зарплата за сентябрь – 15000 рублей; 05.11.2019 – аванс за октябрь – 5000 рублей; 11.11.2019 – зарплата за октябрь – 6000 рублей

За 6 месяцев (май, июнь, июль, август, сентябрь) и 37 смен (9 смен в апреле, 28 смен в ноябре) должны были выплатить 260400 рублей, то есть недополучено 87000 рублей. Расчет с ним не проводится, хотя заработная плата за октябрь 2019 г. выплачена частично, за ноябрь 2019 г. не выплачена.

При этом, указывает истец, фактические трудовые отношения с работодателем подтверждаются оригиналами производственных документов (45 штук) и 326 документами в оцифрованной форме в электронном виде на носителе цифровой информации СD-диске, приложенном им к исковому заявлению.

28.11.2019 в конце дня ему объявили, что с 29.11.2019 на маршруте (рейс) 416 будет работать другой водитель, он, ФИО1, должен провести его стажировку, проехать с ним по маршруту, передать ему машину, а его самого переведут на другой маршрут, составят график выхода. В последующие дни фактически отстранен от работы по инициативе ответчика. В декабре 2019 г. ему объявили, что производится проверка всех штрафов и связанных с его работой потерь для полного и единовременного расчета. При этом с заявлением на увольнение по собственному желанию он не обращался, с приказом об увольнении его не ознакомили. При этом, за ежедневную работу в течении 7 месяцев и 7 полных смен он недополучил 87000 рублей. Его неоднократные обращения игнорировались, расчет с ним произведен не был, хотя заработная плата за октябрь была выдана не полностью, за август не выплачена полностью.

Считает действия работодателя незаконными, поскольку на 02.11.2020 задолженность по заработной плате не была выплачена, в связи с чем он письменно обратился к директору хлебокомбината за справкой о трудовых отношениях между ним и обществом в период с 22.04.2019 по 28.11.2019. 03.11.2020 ему предоставили характеристику, из которой следует, что его нанимателем являлся ИП ФИО4, в связи с чем он обращался в суд с иском о взыскании с ИП ФИО4 заработной платы и выплат при увольнении. Однако, судебными решениями его требования оставлены без удовлетворения. При этом, судебным актами установлены признаки трудовых отношений, однако его доказательства не признаны сведениями о фактах, которые подтверждают наличие правоотношений, в том числе и трудовых между ним и ИП ФИО4. О том, что АО "Сочинский хлебокомбинат" является надлежащим ответчиком, он, ФИО1, знал 30.06.2022 из определения Краснодарского края суда, в связи с чем считает, что имеет право обратится в суд за разрешением спора о невыплате заработной платы в любое время в течение иного года, отсчет течения обозначенного срока начинать с дня когда он должен был узнать о том, что надлежащим ответчиком по иску о выплатах при увольнении является АО "Сочинский хлебокомбинат". Такой датой является 30.06.2022, а не дата, когда он перестал выполнять работу по инициативе работодателя (28.11.2019).

Также полагает о взыскании с ответчика денежных средств по правилам ст.142, 236 ТК РФ, ст.395 ГК РФ, согласно представленным им расчетам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – АО "Сочинский хлебокомбинат", по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, также применив к спору правила об исковой давности.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений против иска представитель ответчика ссылался на то, что в трудовых отношениях с ФИО1 не состоял, на работу истец не принимался, допуск истца к работе не осуществлялся. Заявление о приеме истца на работу отсутствует, приказ о его приеме на работу, об увольнении не издавался.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что работал на предприятии АО "Сочинский хлебокомбинат" с 22.04.2019 по 28.11.2019 в должности водителя-экспедитора, выполнял ежедневный маршрут (рейс) № по установленному ответчиком графику, доставлял по городу продукцию хлебокомбината.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу не был объявлен, трудовой договор ему не выдавался.

Указывает, что 19.04.2019, до фактического допущения к работе, на территории АО "Сочинский хлебокомбинат" передал все документы для оформления на работу. На одну из копий его паспорта поставили печать ИП ФИО3, заверили подписью, следующие 224 дня эта копия была пропуском при входе на территорию для осуществления работ.

20 апреля на территории АО "Сочинский хлебокомбинат" с ним проведен инструктаж и предоставлен автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>.

ФИО1 полагал, что он был фактически допущен к работе с ведома и по поручению директора АО "Сочинский хлебокомбинат".

При этом ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что лично генеральный директор АО "Сочинский хлебокомбинат", либо сотрудники отдела кадров комбината, собеседование с ним не проводили, заявление о приеме на работу и трудовую книжку для внесения соответствующих записей он ответчику не передавал.

В материалы дела не представлены штатное расписание ответчика, журнал регистрации приказов по личному составу, книга учета движения трудовых книжек, расчетные ведомости ответчика за 2019 г. которые подтверждали бы, что истец являлся сотрудником ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу; трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении него не велся.

Представленные истцом доказательства, документы, свидетельствующие о том, что он, управляя автомобилем ГАЗ 274703, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял доставку хлебобулочных изделий для нужд АО "Сочинский хлебокомбинат", не могут быть приняты судом в качестве доказательств трудовых отношений сторон, поскольку данный автомобиль не принадлежит ответчику. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, данное транспортное средство принадлежит ИП ФИО4

Таким образом, ФИО1 не осуществлял доставку хлебобулочных изделий для нужд АО "Сочинский хлебокомбинат".

При этом, представленные истцом копии маршрутного листа, заборного листа, пропуск на вывоз готовой продукции, реестр на получение наличных денег за хлебобулочную продукцию, не подтверждают с достаточной полнотой факт трудовых отношений между сторонами с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доказательств того, что руководство комбината регулярно давало истцу задания, не имеется.

Учитывая, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Частью 2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 судам следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).

Таким образом, в рамках возникшего спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, истец вправе обратиться с иском в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы.

В абзацах втором и пятом п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец просил взыскать неполученную заработную плату за ежедневную работу в течение 7 месяцев и 7 полных смен в 2019 г.

С иском в суд истец обратился только 25.10.2022, то есть со значительным пропуском срока предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ для разрешения указанного индивидуального спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о его применении. Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований также и по этим основаниям.

Позиция истца ФИО1 о том, срок обращения в суд подлежит исчислению с момента когда он узнал, что АО "Сочинский хлебокомбинат" является надлежащим ответчиком, 30.06.2022, то есть с момента вынесения апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не основана на положениях статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, либо с момента расчета при увольнении. А кроме того, данное апелляционное определение касается взыскания судебных расходов в рамках другого гражданского дела.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком не были нарушены трудовые права истца, суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в порядке ст.ст.142, 236 Трудового кодекса РФ, ст.395 ГК РФ, и судебных расходов по ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО "Сочинский хлебокомбинат" об установлении факта трудовых отношений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25.01.2023.

Председательствующий