Дело №

УИД 86RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

товарищества собственников жилья «Управдом», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Сургут) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу — Югре в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведен инспекционный визит в отношении товарищества собственников жилья "Управдом" ( далее ТСЖ «Управдом»), осуществляющего свою деятельность, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> (паркинг).

По результатам проверки установлено, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, Югорская, <адрес>, ТСЖ «Управдом» являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом нарушило требования пожарной безопасности установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ) утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же иными стандартами и нормами в области пожарной безопасности.

1. Здание подземного паркинга не оборудовано системами оповещения;

Указанное действие является нарушением ст.4, ст.6, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 6.32 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», п. 8.8 «СП 06.1311500.2021 Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности».

2. Не обеспечены работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения порошкового пожаротушения.

Указанное действие является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Над эвакуационными выходами в подземном паркинге отсутствуют световые оповещатели «Выход».

Указанное действие является нарушением ст. 4, ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», ; п. 8.8 СП э06.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности»; п 5.3, п.п. «б» таблица 1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

5. Замки на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Указанное действие является нарушением п. 26 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ либо защитник не явился, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, ТСЖ «Управдом» считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названой статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от «18» октября 2024 года, №-В/РИВ, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи истечением сроков исполнения решений контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона (истечение срока исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения нарушений ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит в ТСЖ «Управдом» осуществляющего свою деятельность, по адресу: г Сургут, <адрес> (паркинг).

При этом вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Управдом» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 44-49). Штраф в полном объеме оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59).

При таких обстоятельствах, бездействие ТСЖ «Управдом», выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 20.4 данного Кодекса.

Факт совершения ТСЖ «Управдом» административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.1-7), распоряжением заместителя начальника-начальника ОГПН ОНДиПР ( по <адрес>) о принятии решения об отнесении ТСЖ «Управдом», расположенного по адресу: г Сургут, <адрес> категории объекта значительного риска ( л.д.11), копией решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РИВ на объекте защиты по адресу: <адрес> ( л.д. 16-18), актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-30).

Действия ТСЖ «Управдом» судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названой статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. Оснований для освобождения ТСЖ «Управдом» от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания с применением положений ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Санкция ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ТСЖ «Управдом» является некоммерческой организацией, занимается эксплуатацией одного жилого дома, и, признавая данные обстоятельства исключительными, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению, характеру производственной деятельности юридического лица, и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать товарищество собственников жилья «Управдом» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ л/с <***>) ИНН <***>, КПП 860101001, Единый казначейский счет: 40№ РКЦ. Казначейский счет для осуществления операций по учету и распределений поступлений – 03№. Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, БИК 007162163 ОКТМО 71876000 <адрес>, КБК 177 1 16 01201 01 0004 140. УИН 17№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_января 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________