УИД: 77RS0002-02-2024-022565-97

Гражданское дело: № 2-3071/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3071/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Олиму Юлдашевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 сентября 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №AI272273958. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования страхового возмещения, в этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источникам повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

07 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля Деу Новус, регистрационный знак ТС, под управлением фио

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № AI272273958, страховая сумма по полису составляет сумма

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2023 года установлено, что ФИО1 управляя автомобилем Деу Новус, регистрационный знак ТС, при движении по адрес совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Повреждение автомобиля марка автомобиля - задняя правая фара, заднее правое крыло.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио было отказано, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Согласно акту осмотра одиночного транспортного средства от 08 ноября 2023 года после ДТП, актам скрытых повреждений от 26 ноября 2023 года и от 17 ноября 2023 года - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил ряд механических повреждений, а именно: деформировано заднее правое крыло, разрушены направляющие фонаря, расколот правый светодиодный фонарь, деформирован суппорт правого фонаря.

Согласно заказ-наряду №70794646 от 08 ноября 2023 года и акту приема-передачи выполненных работ от 27 ноября 2023 года, составленному по заказу СПАО «Ингосстрах» - ООО «РОЛЬФ МОТОРС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Указанное ДТП было признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение (оплатило ремонт транспортного средства, произведенного ООО «РОЛЬФ МОТОРС») в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 551360 от 01 декабря 2023 года.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом доказательствам у него возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями фио

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию в порядке суброгации, признает его правильным, поскольку расчет, составлен подробно и арифметически верно, с учетом калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленной ООО «РОЛЬФ МОТОРС», указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, возникло право требования к ФИО1 как к лицу, ответственному за ущерб, причиненный ему в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в силу ст. 965 ГК РФ указанное право перешло к СПАО «Ингосстрах».

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло в результате действий ответчика, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не опровергнуто, ответчик предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере сумма, подтвержденной документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Олиму Юлдашевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с фио Олима Юлдашевича (паспортные данные, водительское удостоверение: АА0398909) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.