Дело №

УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-ооловичу о разделе совместно нажитого имущества, передаче права собственности на гараж и земельный участок в счет долга, признании единоличным собственником,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2-ооловичу, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-125/2024 соглашение о разделе имущества бывших супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, путем возврата:

- земельного участка по адресу: <адрес>, гараж во дворе жилого <адрес>;

- гараж по адресу: <адрес>, гараж во дворе жилого <адрес>;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,

в общую совместную собственность бывших супругов ФИО2-ооловича и ФИО1, а также возврата ФИО3-ооловием в пользу ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей.

Ею были исполнены обязательства по возврату имущества ФИО2: доля квартиры с земельным участком, расположенная по адресу: <адрес> гараж с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не возвратил в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что не имеет дохода, на пенсию наложены взыскания за долги по налогам, кредитам, остается прожиточный минимум, на который истец не может претендовать, в связи с чем, истец обращается с данным иском чтобы взыскать данные денежные средства за счет имущества – гаража принадлежащего ФИО2

Гараж был построен на средства истца, ответчик в строительстве гаража не принимал участия, поскольку право аренды земельного участка по гараж было оформлено на ответчика ФИО2, далее оформили гараж на него.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества согласно закону: гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, передать ФИО1 долю ФИО2 на гараж и земельный участок, в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 единоличным собственником на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на предыдущем судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом он пояснил, что действительно не уплатил истцу задолженность в размере 300000 рублей. В настоящее время он не работает, дохода не имеет, на пенсию наложено взыскание.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца.

Из заявления ответчика следует, что ФИО3 признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Поскольку, признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме. В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2-ооловичу о разделе совместно нажитого имущества, передаче права собственности на гараж и земельный участок в счет долга, признании единоличным собственником подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2-ооловичу о разделе совместно нажитого имущества, передаче права собственности на гараж и земельный участок в счет долга, признании единоличным собственником – удовлетворить частично.

Прекратить режим совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2-ооловича на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2-ооловича.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2-ооловича на гараж, площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, общей площадью 33+/-2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на каждого.

Передать ? долю ФИО2-ооловича (ИНН <данные изъяты>) на гараж, площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, общей площадью 33+/-2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет задолженности в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2-ооловича (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс