№ 5-356/2023

Поступило 04.05.2023

УИД 54RS0006-01-2023-005074-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 02 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего у индивидуального предпринимателя (отца),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10ч. ФИО3, в нарушение п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «№ двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> не убедился, что перед транспортным средством, двигающемся в попутном направлении справа и замедляющим движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, который пересекал проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП потерпевшему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие: несовершеннолетний потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО5, Потерпевший №2 (собственник ТС) будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердив ранее данные объяснения, дополнил, что какие-то денежные средства потерпешему переводил, в какой сумме, пояснить не может.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора для выезда на ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошел наезд на несовершеннолетнего пешехода; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указаны дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», направление движения автомобиля, пешехода, место наезда на пешехода в зоне действия пешеходного перехода; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО3 о том, что вину он признает, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00ч. он двигался на автомобиле «Фольксваген Тигуан» по <адрес> со стороны ул.чительская, на дороге снежная каша, гололедица, снег, двигался в третьем ряду, у <адрес> произошло ДТП, из-за сбоку идущего автомобиля не сразу заметил пешехода, начал тормозить, из-за снежной каши и гололедицы автомобиль пошел юзом, не успел затормозить, после не стал ждать скорую помощь, так как не смог дозвониться, повез пострадавшего в больницу, после вернулся на место ДТП; несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 часов находился на напротив <адрес>, ему нужно было перейти проезжую часть, он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился, что автомобили остановились, начал переходить дорогу на проезжей части не останавливался, из-за стоящей с краю автомашины внезапно появилась другая автомашина, которая двигалась по трамвайным путям, и ударила его, он ударился головой, был доставлен в больницу; свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он двигался по <адрес>, остановился перед пешеходным переходом, пропустил молодого парня, когда парень оказался на трамвайных путях, его сбил автомобиль черного цвета.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В результате того, что ФИО3 не уступил дорогу пешеходу ФИО2, он совершил на последнего наезд. Указанное обстоятельство прямо следует из совокупности исследованных доказательств. Суд полагает возможным конкретизировать обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ввиду того, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого составлен протокол, не влечет изменения квалификации его действий.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10ч. ФИО3, управляя автомобилем «№ двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> не убедился, что перед транспортным средством, двигающемся в попутном направлении справа и замедляющим движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, продолжил движение, чем нарушил п.14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, который пересекал проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, совершил на пешехода наезд, в результате чего потерпевшему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что дорожная обстановка, в частности, наличие пешеходного перехода на указанном участке дороги, водителем ФИО3 была воспринята объективно, исходя из его собственных показаний, наезд на пешехода он произвел в условиях неограниченной видимости, дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, недостатков не имеют, дорожные условия обязывали водителя ФИО3 проявлять повышенную осмотрительность при движении вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, и при должной внимательности водителя ФИО3 наличие пешехода на проезжей части в зоне действия пешеходного перехода должно было быть им своевременно обнаружено.

Суд учитывает наличие в материалах дела протокола осмотра, согласно которого на участке дороги у <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1,1.5, 1.6 ПДД РФ, вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, поскольку отсутствие дорожной разметки не освобождало его от обязанности при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость и своевременно обнаружить пешехода ФИО2, который осуществлял переход проезжей части дороги в зоне пешеходного перехода, убедившись в безопасности перехода, движение водителя вблизи пешеходного перехода при соответствующих дорожных условиях предполагало его повышенную внимательность и осмотрительность.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего, свидетеля суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку до рассматриваемых событий они знакомы между собой не были, неприязненных отношений не сформировалось.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, телесные повреждения, имеющиеся у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, оцениваются как средней тяжести вред здоровью. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена должностными лицами в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Эксперты обладают специальными познаниями, выводы научно мотивированы, не доверять указанным выводам оснований у суда не имеется. Экспертами исследованы все представленные на экспертизы медицинские документы. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, экспертами разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, допустимости вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Таким образом, все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, они согласуются друг с другом, а доводы ФИО1 на стадии досудебного производства о том, что он не сразу заметил пешехода, потому что ему помешал сбоку идущий автомобиль, на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения не влияют.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд, основываясь на вышеприведенных данных, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения – наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в светлое время суток, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО3 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, и приходит к выводу о возможности назначения данного вида наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО3 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья (подпись) Я.Г.Корнева