Дело № 2439/2025 10 апреля 2025 года
УИД78RS0020-01-2024-003487-45 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при помощнике судьи Смирновой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» предъявило иск в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114 707 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге не имеет, сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем ответчику судом был назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Бородина Л.Ю. (по ордеру Н 0414172 на участие в судопроизводстве по назначению № 272 от 13.11.2024) возражала против иска.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно материалам дела, 02.10.2023 в 08.00 по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, Кушелевская дорога, д.8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ г.р.з. № 0 под управлением ФИО1 и автомобиля СИТРОЕН г.р.з. № 0 под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.1, 8.4 ПДД РФ водителем ФИО1 Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред транспортному средству потерпевшего.
Автомобиль СИТРОЕН г.р.з. № 0 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб». На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю ФИО2 составил 114 707 рублей 66 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 114 707 рублей 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 494 рубля 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения (паспорт № 0 выдан 09.07.2014 МВД Киргизии) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 114 707 (Сто четырнадцать тысяч семьсот семь) рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 494 (Три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 15 копеек, а всего 118 201 (Сто восемнадцать тысяч двести один) рубль 81 копейка.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 11.04.2025