Решение по делу № 12-504/2023 от 03.11.2023

Дело №12-504/2023

УИД 29RS0014-01-2023-004530-92

РЕШЕНИЕ

<...>

03 ноября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 <№> от <Дата>,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 <№> от <Дата> юридическое лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Со ссылкой на национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58831-20 «Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 марта 2020 г. №137-ст, указывает, что судебным приставом-исполнителем был установлен заведомо неисполнимый к исполнению срок, поскольку устройство асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях, что очевидно в г. Архангельске в зимний и весенний периоды, несет определенный риск и может приводить к дополнительным затратам на выполнение подготовительных работ, а потому нецелесообразно. Кроме того в обоснование своих доводов об установлении судебным приставом-исполнителем заведомо неисполнимого к исполнению срока, ссылается на положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающего специальные процедуры и сроки по заключению государственных контрактов.

В судебном заседании защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 жалобу поддержала. Дополнительно отметила, что при решении вопроса о вине Администрации ГО «Город Архангельск» не дано надлежащей оценки обращениям Администрации ГО «Город Архангельск» в Архангельскую городскую Думу о внесении поправок в городской бюджет на 2023 год, плановые периоды 2024 и 2025 годов и заявкам должника на финансирование вышеуказанного судебного решения. Кроме того, полагала, что в настоящее время решение суда исполнено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также представленный отзыв, выслушав защитника Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата> на основании исполнительного листа ВС <№>, выданного <Дата> на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>. На мэрию города Архангельска возложена обязанность организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ... ... путем устройства автомобильной дороги в срок до <Дата>.

В связи с внесением изменений в учредительные документы с <Дата> мэрия города Архангельска переименована в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск», а с <Дата> – в Администрацию городского округа «Город Архангельск».

В связи с неисполнением мэрией г. Архангельска требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <Дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<Дата> в отношении Администрации ГО «Город Архангельск» заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП по АО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<Дата> судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование об исполнении решения суда, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа и предоставлении документов, подтверждающих исполнение до <Дата>.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа Администрация ГО «Город Архангельск» в полном объеме не исполнила - автомобильная дорога к жилым домам, расположенным по ... не обустроена.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок документы, подтверждающие исполнение данного исполнительного документа, Администрацией ГО «Город Архангельск» не предоставлено.

В судебном заседании защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривала.

Не исполнив содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Администрация ГО «Город Архангельск» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Приведенные защитником доводы жалобы о том, что у Администрации ГО «Город Архангельск» отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, таких как заключение контрактов по требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, погодные условия, не являются основанием для освобождения Администрации ГО «Город Архангельск» от ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Дефицит местного бюджета не относится к обстоятельства, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену обжалуемого постановления.

Доказательств принятия Администрации ГО «Город Архангельск» в течение длительного периода времени мер, направленных на получение бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, и мер, направленных на организацию исполнения решения суда, в том числе с учетом проведения всех закупочных и торговых процедур в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что асфальтобетонные покрытия невозможно устраивать при неблагоприятных погодных условиях, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации ГО «Город Архангельск» состава вмененного правонарушения и не является основанием для освобождения ее от ответственности.

В настоящее время фактически имеются технологии для укладки асфальта при температурах ниже минус 10 градусов. Помимо указанного, температура воздуха влияет лишь на обустройстве асфальтобетонных покрытий, что является конечным этапом исполнения решения суда, и не имеет никакого значения для проведения предварительных/подготовительных работ, таких как снятие верхнего (поврежденного) слоя асфальтобетонного покрытия, профилирование, установка бордюрного камня для обустройства тротуаров.

Кроме того по информации ФГБУ «Северное УГМС» за период с 13.01.2023 по 21.04.2023 температура ниже 10 градусов Цельсия была только 13 дней (из 100 дней, установленных требованием судебного пристава-исполнителя).

Своим правом, предоставленным статьей 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Администрация ГО «Город Архангельск» не воспользовалась, в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного акта не обратилась, исполнительное производство приостановлено не было, исполнительные действия по исполнительному производству не отложены.

Доводы защитника о том, что решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу 2-1253/2012 в настоящее время исполнено опровергаются материалами дела, в том числе постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по АО от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу 2-1253/2012 об отказе в прекращении исполнительного производства, определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу 2-1253/2012 о разъяснении решения суда; копией жалобы жителей, проживающих на ..., в адрес Генеральной прокуратуры РФ от <Дата> на неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска <№>.

Таким образом, Администрация ГО «Город Архангельск» законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В целом, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из мотивировочной части постановления следует, что отягчающие административную ответственность обстоятельства врио начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 по делу не установлено, при этом назначен административный штраф в максимальном размере.

Однако назначенный административный штраф в максимальном размере при отсутствии отягчающих обстоятельств не соответствует цели административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного Администрации городского округа «Город Архангельск» административного штрафа до 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Свепарская