копия
Дело № 2-7644/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-004575-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с иском, в котором просит взыскать: штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного от 28.11.2022 № У-22-125613/5010-007 присуждена в пользу ФИО1 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в том числе неустойка в сумме 400 000 руб., выплата которой произведена страховщиком на счет истца несвоевременно, что является, по мнению истца, правовым основанием для взыскания в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от вышеуказанной суммы неустойки. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящими требованиями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, вследствие чего, понес расходы в сумме 50 000 руб.
Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 06.02.2023 на счет 40№, открытый на имя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 648 633,91 руб., - что следует из выписки из лицевого счета по вкладу «Накопительный счет».
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.02.2024, вступившим в законную силу 27.04.2024, по гражданскому делу № 2-790/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, суд
решил:
«Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей в пользу ФИО1 штраф в размере 124 316,95 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, оплата услуг юриста в размере 10 000 рублей».
Как установлено вышеприведенным решением суда от 05.02.2024, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение:
«в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2022 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Lada 217230» г/н № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Honda Fit», г/н №. В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №0233824750.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
12.05.2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.
16.05.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 27.05.2022 года № И-001GS22-037665 уведомила ФИО1 о необходимости, в соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО, предоставления результирующего документа с указанием пункта нарушений Правил Дорожного Движения Российской Федерации, поскольку в представленных документах виновник ДТП не указан.
19.09.2022 года представитель ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 19.10.2022 года №И-001GS22-037665 повторно уведомила ФИО1 о необходимости, в соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО, предоставления результирующего документа: Постановления по делу об административном правонарушении или Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо решения суда, с указанием пункта нарушений ПДД РФ, поскольку в представленных документах виновник ДТП не указан.
12.05.2022 года от ФИО1 нарочно в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения, следовательно, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должна была уведомить ФИО1 о недостаточности представленных документов не позднее 12.05.2022 года.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 27.05.2022 №И-001GS22-037665 уведомила ФИО1 о необходимости, в соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО, предоставления результирующего документа с указанием пункта нарушений ПДД РФ, то есть, с нарушением срока, установленного п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ. в связи, с чем довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о ненадлежащем исполнении Заявителем обязанности по предоставлению полного комплекта документов, установленного п.3.10 Правил ОСАГО не принимается Финансовым уполномоченным.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы Обращения Постановлению от 26.04.2022 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Lada 217230» г/н №. осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно, при выключенном секторе дополнительной секции, в направлении, регулируемом этой секцией, чем нарушил п.п.6.2. 6.3. 6.4. 6.13 ПДД.
Согласно представленному в материалы дела определению от 28.04.2022 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Lada 217230» г/н №, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении, на разрешающий сигнал светофора, с последующим наездом транспортного средства на препятствие (дерево).
В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО3, ФИО7 В.Н.. Селину О.М.. Лушниковой A.П.
В отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 части 2 КоАП РФ, таким образом, из представленных в материалы дела постановления от 26.04.2022 года и определения от 28.04.2022 года следует, что ДТП от 26.04.2022 года произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.п.6.2, 6.3, 6.4, 6.13 ПДД.
Документов и сведений, подтверждающих наличие вины ФИО1 в ДТП от 26.04.2022 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о непредставлении ФИО1 результирующих документов, а следовательно, о невозможности установить виновника ДТП, не принимался финансовым уполномоченным.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 15.11.2022 года №У-22-125613_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 723 129 рублей, с учетом износа составляет 478 800 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 281 247,50 рублей, величина годных остатков составляет 32 613,59 рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного-средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 248 633,91 рублей (281 247,50 рублей – 32 613,59 рублей), из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 от 28.11.2022 года №У-22-125613/5010-007, согласно которого с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 248 633,91 рубля.
21.12.2022 год ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 248 633,91 рублей в счет оплаты решения финансового уполномоченного от 28.11.2022 года, что подтверждается платежным поручением №978.
21.12.2022 года ПАО Сбербанк возвратил на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 248 633,91 рубля указав, что по указанным реквизитам в платежном поручении №978 от 21.12.2022 года зачисление невозможно.
06.02.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 648 633,91 рублей в счет оплаты решения финансового уполномоченного №У-22-125613/5010-007 от 28.11.2022 года и финансового уполномоченного №У-22-125613/6000-013 от 17.01.2023 года.
Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 06.02.2023 года на счет поступили денежные средства в размере 648 633,91 рублей.
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате страхового возмещения не выполнила, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 316,95 рублей, исходя из следующего расчета: 248 633,91 рублей х 50%».
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные факты и требования закона, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в сумме 200 000 руб., то есть в размере 50% от суммы неустойки, присужденной потребителю ФИО1 решением финансового уполномоченного от 28.11.2022 № У-22-125613/5010-007.
Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ и снижения его размера судом не установлено.
Истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 50 000 руб. на оплату услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу толкования норм, содержащегося в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления (неполных две страницы печатного текста), а также качество его составления, представления соответствующих доказательств с исковым заявлением, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 5000 руб. на оплату юридических услуг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ штраф в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков