УИД 47RS0005-01-2022-001796-60

Гражданское дело № 2-2654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг 11 августа 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре – помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному кооперативу «Кировский транспортник» о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что находится на пенсии с 2014 года. истец не может получить полноценную пенсию по вине ответчика, который отказывает в предоставлении справки о среднем заработке и подтверждения трудового стажа в течении нескольких лет.

Истец сделал запрос ответчику в предоставлении сведений за период с 01 июля 1966 года по 15 июля 1971 года, однако ответ не получил.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб и денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб..

Истец требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик требования не признает, так как решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2010 года по делу № А56-95610/2009 СПК «Кировский транспортник» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2016 года по делу № А56-95610/2009 конкурсным управляющим назначен ФИО4.

У конкурсного управляющего отсутствует сведения о лицах, работавших на предприятии. Предыдущий конкурсный управляющий не передал сведения о лицах, работавших в СПК «Кировский транспортник».

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, в период с 01 июля 1966 года по 15 июля 1971 года истец работал в совхозе «Кировский транспортник».

Для изменения размера пенсии истцу требуются сведения о размере заработной платы за указанный период.

Истец 04 июня 2018 года направил ответчику запрос о предоставлении сведений, на который не получил ответ.

Суду не предоставлены доказательства получения ответчиком указанного запроса.

Согласно абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Соответственно, при утрате работодателем документов истец не лишен возможности подтверждения периодов работы на основании показаний двух и более свидетелей.

В силу п.п. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Доказательства того, что истец обращался в суд с исковым заявлением об установлении факта получения заработной платы в установленном размере, и ему было в этом отказано, суду не предоставлены, как и доказательства отказа в зачете стажа работы в совхозе «Кировский транспортник» Пенсионным фондом РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства причинения истцу материального ущерба и морального вреда вследствие отказа в назначении пенсии в большем размере по вине ответчика, и в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194, 196-199, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к сельскохозяйственному кооперативу «Кировский транспортник» о взыскании материального и морального вреда отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2654 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.