23RS0015-01-2022-003325-05 К делу № 2-2317/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «08» декабря 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд и просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ущерб, причиненный имуществу в размере 495552 рубля, упущенную выгоду в размере 463710 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 21000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, расходы по уплате гос. пошлины 12793 рубля.

В обоснование своих требований указала, что 04.08.2020 г. она продала ответчикам принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>. Решением Азовского городского суда Ростовской области №2-150/2021 от 09.02.2021 г., вступившим в законную силу, указанный договор купли-продажи был расторгнут. Ответчики добровольно отказались вывозить свои вещи из спорного имущества. Решением Азовского городского суда Ростовской области №2-3472/2022 от 09.12.2021 г. ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Однако, ответчики добровольно не покидали данное недвижимое имущество, не вывозили свои вещи. Было возбуждено исполнительное производство. На 29.08.2022 г. назначено совершение судебным приставом-исполнителем принудительных действий. 28.08.2022 г. ответчики вывезли свои вещи из домовладения. 29.08.2022 г. ответчики принудительно были выселены из данного домовладения путем передачи ключей от дома истцу. В акте от 29.08.2022 г. о состоянии жилого дома и земельного участка указаны недостатки при осмотре домовладения. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого дома на 13.09.2022 г. составила 495 552 рубля. Рыночная стоимость арендной платы за пользование спорным жилым домом за период с 04.08.2020 г. по 28.08.2022 г. составила 463 710 рублей, что истец считает упущенной выгодой и просит также взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо заявлений об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец продала ответчикам по договору купли-продажи от 04.08.2020 г. жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу ул. Дзержинского, 56 с. Елизаветовка Азовского района Ростовской области.

Решением Азовского городского суда Ростовской области №2-150/2021 от 09.02.2021 г., вступившим в законную силу, указанный договор купли-продажи был расторгнут (л.д.89-94).

Решением Азовского городского суда Ростовской области №2-3472/2021 от 09.12.2021 г., вступившим в законную силу, из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО5 истребован жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Ответчики выселены из указанного жилого дома (л. д. 95-100).

На основании решения Азовского городского суда Ростовской области №2-3472/2021 от 09.12.2021 г. и выданного исполнительного листа Азовским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков.

Однако, ответчики добровольно не освободили спорное имущество, не вывезли из жилого дома свои вещи, что подтверждается ответом МО МВД России «Азовский» (л.д.101).

Согласно акту от 29.08.2022 г. следует, что ответчики 28.08.2022 г. освободили спорное имущество, вывезли свои вещи из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>(л.д.106).

В соответствии с актом совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, 29.08.2022 г. ключи от спорного жилого дома и гаража были переданы истцу (л.д.107). Исполнительные производства окончены 29.08.2022 г. (л.д.108-110).

29.08.2022 г. составлен акт в присутствии участкового полиции об обнаружении в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, дефектов, повреждений недвижимого имущества (л.д.104).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Отчетом ООО «Сигма» №Н44/22 от 16.09.2022 г. определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составила 495 552 рубля (л. д. 60-79).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с отчетом межрегиональной оценочной компании «Аркон» №20/09/22 от 20.09.2022 г. рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, за период с 04.08.2020 г. по 28.08.2022 г. составляет 463 710 рублей (л.д.36-59).

Суд принимает размер ущерба и упущенной выгоды, определенные указанными отчетами об оценке, так как они не противоречат закону, не оспорены ответчиками и ими не предоставлен иной расчет оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт причинения ответчиками ущерба спорному жилому дому, определен размер ущерба и упущенной выгоды, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу в размере 495552 рубля, упущенную выгоду в размере 463710 рублей.

Суд также считает, что уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12793 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 21 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 40 000 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба-удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>, ущерб, причиненный имуществу в размере 495 552 рубля, упущенную выгоду в размере 463 710 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 21 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы по уплате гос. пошлины 12793 рубля, всего взыскать 1 033 055 ( один миллион тридцать три тысячи пятьдесят пять) рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок. Ответчики вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий