...

Дело № 2-686/2023

УИД 54RS0007-01-2022-004199-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВК-Иркутск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «СВК-Иркутск» обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 127-128) к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере среднего заработка 10 983, 23 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 440 р.

Одновременно истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 849 р.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был трудоустроен в ООО «СВК-Иркутск» в должности водителя – экспедитора. Также с ответчиком был договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен путевой лист и транспортное средство ..., государственный номер ... в составе полуприцепа ... государственный номер ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением сторон.

ООО «СВК-Иркутск» направило в адрес ответчика требование о предоставлении объяснений по указанному происшествию, однако каких-либо объяснений работник не представил, возмещать причиненный вред отказался и перестал выходить на связь.

Согласно заключению эксперта размер причиненного ущерба составляет 4 417 700 р.

Истец указывает, что не лишен права требовать привлечения ответчика к материальной ответственности в размере среднего заработка. В соответствии со справкой о среднем месячном заработке, размер среднего заработка ответчика составляет 10 983,23 р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела с свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по последнему известному месту регистрации.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности водителя-экспедитора в ООО «СВК-Иркутск» на основании приказа ...-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора (л.д. 10, 12-13).

В этот же день между работником и работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ... в составе полуприцепа ... государственный номер ... принадлежащего истцу, под управлением ответчика, а также автомобиля «...», государственный номер ...

В результате данного происшествия смертельно травмирован пассажир автомобиля ...», а также причинены механические повреждения транспортным средствам.

Согласно приказу ...-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «СВК-Иркутск» и ФИО1 расторгнут (л.д. 11).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что размер ущерба причиненного владельцу транспортного средства ..., на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 4 417 700 р. (л.д. 36-47).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере среднего заработка, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

Так, положения статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материальная ответственность в размере среднего месячного заработка работника является общим правилом, а полная материальная ответственность - исключением из правила об ограниченной материальной ответственности работника пределами его среднемесячного заработка.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельств, указанных в ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации для освобождения работника от материальной ответственности, в данном случае не имеется.

В силу ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При таких данных, при разрешении в судебном порядке дел о возмещении ущерба работником обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного их разрешения являются обстоятельства противоправности поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Согласно положениям трудового договора и должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «СВК-Иркутск», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, работник несет материальную ответственность за перевозимый груз и техническое состояние автомобиля и обязан добросовестно исполнять возложенные на него обязанности.

Из постановления Ижморского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 6.12, 10.1 ПДД водителем ФИО1 (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление, о необходимости предоставить письменное объявление по выявленному факту нанесения ущерба транспортному средству.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения работником представлены не были.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей водителя-экспедитора при эксплуатации транспортного средства и перевозке груза, в результате чего состояние такого имущества ухудшилось, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный заработок ответчика составил 10 983,23 р.

При таких данных, учитывая, что средний месячный заработок ФИО1 составляет 10 983,23 р., что последним не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СВК-Иркутск» в счет возмещения ущерба 10 983,23 р.; с учетом фактических обстоятельств дела условий для применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 440 р., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СВК-Иркутск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ...) в пользу ООО «СВК-Иркутск» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 10 983,23 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 р., а всего взыскать 11 423 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать три) руб., 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич