Судья: Старикова М.Н. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Данилиной Е.А.,

судей: Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Щелковского городского суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮИТ-Сервис» обратилось в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Щелковского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление ООО «ЮИТ-Сервис» оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить в части оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности за ЖКУ за период с января 2020 года по апрель 2020 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что поданное в Щелковский городской суд <данные изъяты> исковое заявление ООО «ЮИТ-Сервис» подписано и предъявлено в суд представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Между тем, в представленной суду копии доверенности <данные изъяты> от 28.11.2022г. отсутствует печать организации ООО «ЮИТ-Сервис».

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что доверенность от 28.11.2022г. <данные изъяты> достоверно не подтверждает полномочия ФИО2 на подписание и предъявления искового заявления в суд.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Вместе с тем, приложение к исковому заявлению светокопии доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данное обстоятельство являлось в соответствии со статьей 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения и предоставления срока для устранения недостатков: представление надлежащим образом заверенной копии доверенности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в представленной светокопии доверенности имеются все необходимые реквизиты и данные о юридическом лице, а выписка из ЕГРЮЛ находится в открытом доступе, что позволяет проверить данные о юридическом лице. Какие-либо противоречия, указывающие, что данная доверенность истцом не выдавалась, не представлены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199,333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий судья

Судьи