Дело № 2-4931/2022

УИД 27RS0001-01-2022-005319-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С.,

с участием представителей ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска – ФИО1, ООО «ДВ-Союз» - ФИО2, МУП г. Хабаровска «Южное» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Южное», обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просил взыскать с ответчика ущерба в размере 135 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства «Хонда Фит» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> автомобиль под управлением истца попал в люк ливневый канализации, при наезде на крышку которого произошло ее разрушение, в результате чего ТС были причинены механические повреждения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился ООО «Консалтинговый центр «Эксперт Восток», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ она составляет 135 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорог и внешнего благоустройство администрации <адрес>, МУП <адрес> «Южное», ООО "ДВ-Союз".

В судебное заседание истец ФИО4 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями чт. 117, ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полегает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> – ФИО1 возражала против удовлетворения требований к представляемых ею организациям по доводам, изложенным в возражения. ФИО1 указала, что ответственность за содержание, в том числе спорной ливневой канализации несет МУП <адрес> «Южное», которому она передана в хозяйственное ведение. Кроме того имеются основания полагать, что действия истца по несоблюдению п. 10.1 ПДД РФ привели к причинению ущерба его имуществу.

Представитель третьего лица МУП <адрес> «Южное» - ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что действительно ливневая канализация в районе <адрес> в <адрес> в хозяйственное ведение. Вместе с тем, ранее спорная ливневая канализация находилась на газоне и была завалена мусором. Кто проводил работы по расширению проезжей части и переносе ливневой канализации в зону парковки ТС Учреждению не известно. Кроме того крышка спорной ливневой канализации была установлена не известным лицом, поскольку учреждение устанавливает иного рода крышки. Учреждение полагает, что имеется вина истца в причинении ущерба его имуществу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к Обществу, указав, что в период обслуживания МКД № по <адрес> в <адрес> работв по благоустройству территории в виде расширения проезжей части не проводились. Кроме того в полномочия и обязанности общества не входит проверка состояния люков ливневой канализации. Каких-либо жалоб на состояние люков, в том числе спорного до ДД.ММ.ГГГГ от жильцов не поступало. После того, как ФИО4 сообщил о происшествии, информация была передана в администрацию, кто в последующем занимался заменой сломанного люка Обществу не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает в МУП <адрес> «Южное» и осуществляет деятельность по обслуживанию, содержанию ливневых канализаций. Проверка состояния ливневых канализаций проводится в случае получения от управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> заявки, самостоятельно МУП <адрес> «Южное» они проводят проверку состояния ливневых канализаций, поскольку в сметной документации не прописана такая. Относительно спорной ливневой канализации свидетель пояснил, что о ее наличии Учреждение узнало в ДД.ММ.ГГГГ, когда поступило задание на ее очистку. На момент проведения очистных работ канализация находилась на газоне, кто ее в последующем перенес на асфальт неизвестно. На тот момент люк канализации был литой (не решетка). После того как в ДД.ММ.ГГГГ года произошло спорное происшествие был осуществлен выезд бригады для проведения работ по замене люка. В ходе проведения работ было установлено, что на канализации установлен люк в виде решетки, который был заменен также на решетку. Фактически состояние ливневых канализаций проверятся только в случае поступления жалобы граждан или заявки с управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>. На ливневых канализациях должен манятся люк в зависимости от времени года, в холодное время закрытого типа (литой), в теплое время решетка, однако из-за отсутствия финансирования это не делается.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, является собственником автомобиля «Хонда Фит» г.р. №.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного страшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. ФИО4 управляя ТС «Хонда Фит» г.р.з. № районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на колодец, после чего открылась его крышка, тем самым повредив автомобиль, а именно: правое переднее крыло, правый передний бампер.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данных старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. управляя транспортным средством «Хонда Фит» г.р.з. № во дворе дома по <адрес>, двигался передним ходом, выезжал с парковки, наехал на закрытый люк колодца, после услышал громкий стук. Из-за неисправности люка, провалился в колодец передним правым колесом, и получил удар люком, повредив переднее правое крыло и порог.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, расположенному под домом № по <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый номер №.

Управление МКД № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе предусмотрена обязанность Общества обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, а также самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонта общего имущества МКД.

Согласно выписке из журнала регистрации исходящих телефонограмм ООО «ДВ-Союз» ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в районе 1 подъезда <адрес> сломана крышка на колодце ГВК. ДД.ММ.ГГГГ информация о поломки люка передана в управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ДВ-Союз» и ООО «ДВ-Сервис 23» последний выполняет работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда МКД № по <адрес> в <адрес>.

Согласно комиссионному акту ООО «ДВ-Сервис 23» от ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории <адрес> в районе первого подъезда (на парковке) произошло разрушение крышки колодца. Силами сотрудников ООО «ДВ-Сервис 23» аварийный участок обмотан сигнальной лентой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении информации о балансодержателе спорного колодца.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> в адрес истца направила ответ о том, что согласно сведениям информационного ресурса «Единая городская автоматизированная система инженерных коммуникаций» в указанном месте в районе автопарковки расположен колодец сети ливневой канализации, балансодержателем которого является управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.

В целях определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства истец обратился в экспертное учреждение ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Хонда Фит» г.р. Р003ОВ27 с учетом износа составляет 135 000 руб..

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.12.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления автомобильной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Исходя из п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев", крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.

Исходя из положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Решением <адрес> городской думы от 17.10.2017 № 677 утверждены Правила благоустройства территории <адрес> «<адрес>».

В Правилах благоустройства территории <адрес> «<адрес>» используются следующие понятия:

придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства таких домов и расположенными на указанном земельном участке объектами, а также земельные участки, на которых расположены здания или сооружения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности;

прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами благоустройства территории городского округа "<адрес>" в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 3 Закона <адрес> от 19.12.2018 N 395 "О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> границ прилегающих территорий";

проезд - дорога, непосредственно связывающая автомобильную дорогу общего пользования и земельный участок, здание, строение, сооружение;

содержание территории - комплекс работ по обследованию территории на предмет соблюдения настоящих правил, ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, отмосток, тротуаров, дворовых и межквартальных проездов, озелененных территорий, подпорных стенок, парковок (парковочных мест), внутриквартальной и придомовой ливневой канализации и дренажа, других элементов благоустройства, отвечающий строительным, экологическим и санитарным требованиям, а также условиям безбарьерной среды для маломобильных групп населения, включающий текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, мониторинг, уход за газонами и другими зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для накопления ТКО, наливных помойниц неканализованного жилого фонда в зимний период, устройство, промывку и расчистку кюветов, лотков для обеспечения оттока воды от гаражных кооперативов, приусадебных участков домовладений с укладкой и регулярной очисткой водопропускных труб в местах пересечения с подъездными дорогами и проездами, предотвращение выноса грязи на улицы <адрес> транспортными средствами с территорий производства работ, грунтовых дорог и иных объектов, предотвращение загрязнения территории <адрес> жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке;

территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 4.7.1 Правил благоустройства <адрес> «<адрес>», организации, имеющие на балансе пользовании, временном владении инженерные коммуникации, обязаны в том числе не допускать отсутствие решеток, крышек люков на колодцах, образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений; производить очистку смотровых и ливнеприемных колодцев по мере необходимости, но не менее двух раз в сезон. После очистки колодцев и инженерных сетей все извлеченное подлежит вывозу; содержать люки смотровых колодцев и камер на одном уровне с поверхностью проезжей части и тротуара при усовершенствованном покрытии, на 50 - 70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм - на незастроенной территории. В случае отклонения по вертикали крышки люка относительно проезжей части более 1,0 см должны быть приняты меры по исправлению имеющихся дефектов; в случае повреждения или разрушения смотровых колодцев, образования провалов и просадок на расстоянии 1 м по периметру таких колодцев производить их ремонт в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 4.7.6 Правил благоустройства <адрес> «<адрес>», собственники земельных участков обязаны следить за их состоянием и в случае выявления фактов порыва трубопровода, отсутствия решеток, крышек люков на колодцах, образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений принять меры по ограждению опасного места и сообщить об этом балансодержателю сети для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Согласно ответу управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сеть ливневых канализаций, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, зарегистрирована на праве муниципальной собственности и передана в хозяйственное ведение МУП <адрес> «Южное» на основании распоряжения департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является право хозяйственного ведения имуществом.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на государственном или муниципальном унитарном предприятии, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1ст. 11 Федерального закона от 14. 11. 2002г. № 161 - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Применительно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29. 04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Учитывая, что спорная ливневая канализация передана МУП <адрес> «Южное» в хозяйственное ведение, Учреждение с учетом положений указанных норм права является ответственным лицом за ее технического состояние отвечающее требованиям ГОСТ и технических регламентов для поддержания сетей в исправном виде, обеспечения их надлежащей эксплуатации с соблюдением норм безопасности в том числе для участников дорожного движения и пешеходов ее содержание.

Согласно техническому паспорту сети ливневых канализаций, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес> имеется 4 ливневых канализаций – люки чугунные, люк 1 (спорный) завален.

Согласно муниципальному контракту № на содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и МУП <адрес> «Южное», последний обязан обеспечивать содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение ТС и пешеходов (п. 7.1.1); осуществлять мониторинг автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием немедленно принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ставить в известность заказчика в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих их дальнейшее продолжение невозможным, или при иных обстоятельствах, способных повлиять на качество выполнения работ и безопасность дорожного движения (п. 7.1.5); принимать все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог и объектов благоустройства согласно установленным нормам.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и МУП <адрес> «Южное» заключено соглашение о предоставлении из бюджета городского округа «<адрес>» субсидии МУП <адрес> «Южное» на возмещение затрат по содержанию и ремонту сетей ливневой канализации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе спорной ливневой канализации (п. 67 приложения 2).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что содержание и ремонт ливневой канализации осуществляется МУП <адрес> «Южное», согласно требованиям ГОСТ и технических регламентов для поддержания сетей в исправном виде, обеспечения их надлежащей эксплуатации с соблюдением норм безопасности, в обязанности которого в том числе входит обеспечение круглогодичного, бесперебойного и безопасного содержания сетей ливневой канализации (п. 4.3.8.1); обеспечение выполнения необходимых мероприятий по охране труда, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности и т.д. (п. 4.3.8.2); обеспечивать качество содержания и ремонта ливневой канализации в соответствии с условиями настоящего соглашения и с технологическими требованиями (п. №).

Вместе с тем МУП <адрес> «Южное» не представлено доказательств исполнения указанного соглашения в части обеспечения круглогодичного, бесперебойного и безопасного содержания сетей ливневой канализации в виду отсутствия мониторинга технического состояния спорной ливневой канализации, что не оспаривалось в судебном заседании как представителем МУП <адрес> «Южное», так и свидетелем ФИО7, который указал, что проверка состояния ливневых канализаций проводится в случае получения от управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> заявки и (или) получения жалобы от граждан, при этом работы сезонной замене люков ливневой канализации не проводятся по причине отсутствия финансирования.

В данном случае отсутствие должного контроля МУП <адрес> «Южное» за техническим состоянием ливневой канализации в районе подъезда № <адрес> в <адрес>, привело к причинению вреда имуществу истца.

Доводы представителя МУП <адрес> «Южное» о незаконности действий третьих лиц по выносу спорного люка с газона на проезжую часть, замене крышки ливневой канализации с литой на решетку в результате расширения территории проезжей части, основанием для освобождения Учреждения от ответственности являться не могут в виду отсутствия доказательства проведения данных работ в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Кроме того суд полагает необходимым отметить, что осуществление МУП <адрес> «Южное» круглогодичного, бесперебойного и безопасного содержания сетей ливневой канализации, перееденных Учреждению на праве хозяйственного ведения в том числе путем проведения мониторинга ее технического состояния, исключило бы саму возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вопреки доводам ответчиков доказательств того, что истцом не был соблюден скоростной режим, а также имелась возможность заблаговременно заметить разрушение крышки люка с целью предотвращения наезда на нее и причинения ущерба материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, управляя ТС «Хонда Фит» г.р.з. № не имел возможности избежать наезда на повреждённую крышку люка и предотвратить причинение ущерба.

Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения ООО «Консалтинг Центр «Эксперт Восток» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Консалтинг Центр «Эксперт Восток», стоимость затрат на восстановление автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный номер <***>, в связи с повреждением в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 000 рублей.

При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение специалиста ООО «Консалтинг Центр «Эксперт Восток», от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.

Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было, указанное заключение не оспаривалось.

Таким образом, с МУП <адрес> «Южное» в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 135 000 руб.

Кроме этого в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика МУП <адрес> «Южное» подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 8 080 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет сумму 4 080 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Южное» (ИНН № ущерб в размере 135 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 8080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, администрации <адрес>, ООО "ДВ-Союз" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 11.01.2023 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)