Решение по делу № 2-3497/2023 от 04.10.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении денежных средств в доход Российской Федерации.

Дело <№>

64RS0<№>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> города Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении денежных средств в доход Российской Федерации,

установил:

заместитель прокурора <адрес> города Саратова обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительной сделки между ФИО1 и неустановленными лицами по передаче денежных средств в размере 4000 руб. за незаконные действия с целью заведомо противной основам правопорядка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении суммы дохода, полученного ФИО1 в результате сделки, в размере 4000 руб. в доход Российской Федерации. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу <Дата> приговором Кировского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО1, на которую как на подставное лицо было оформлено юридическое лицо – ООО«САР?СВЛ», вступив в сговор с неустановленными лицами, обращалась в кредитные организации города Саратова с целью открытия банковских счетов на организацию ООО«САР-СВЛ» и предоставляла третьим лицам электронные средства платежа, после чего последние самостоятельно и неправомерно осуществляли от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов. При этом ФИО1 получила вознаграждение за указанную деятельность в размере 4000 руб.

Представитель истца, старший помощник прокурора <адрес> города Саратова Баранова А.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу <Дата> приговором Кировского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 187 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1, на которую как на подставное лицо было оформлено юридическое лицо - ООО «САР-СВЛ», вступив в сговор с неустановленными лицами, обращалась в кредитные организации города Саратова с целью открытия банковских счетов на организацию ООО «САР-СВЛ» и предоставляла третьим лицам электронные средства платежа, после чего последние самостоятельно и неправомерно осуществляли от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов. Согласно состоявшемуся приговору суда ФИО1 действовала умышленно.

В ходе предварительного следствия подозреваемая ФИО1 показала, что получила вознаграждение за указанную деятельность в размере 4000 руб.

Следовательно, между ФИО1 и неустановленными лицами достигнуто соглашение о совершении незаконных действий в пользу неустановленных лиц, за что ФИО1 получила денежные средства в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Д.И.ЮБ. умышленно совершила сделку, с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем такая сделка является ничтожной, а все полученное по такой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Таким образом, заявленные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, признав сделку недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде обращения в доход РФ полученного по такой сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> города Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1 и неустановленными лицами по передаче денежных средств в размере 4000 руб. за незаконные действия с целью заведомо противной основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обратить сумму дохода, полученного ФИО1 в результате сделки, в размере 4000руб. в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова