Решение по делу № 2-3225/2024 от 20.02.2025

Дело № 2-344/2025

89RS0001-01-2024-005119-52

Мотивированное решение

составлено 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» о признании недействительной записи в трудовой книжке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к автономному образовательному учреждению начального профессионального образования Тюменской области «Профессиональное училище № 3» (далее - АОУ НПО ТО «Профессиональное училище № 3»), в котором просит признать недействительными записи № от 19.07.1992 и № от 11.02.1996 о принятии мастером производственного обучения и увольнении, в трудовой книжке АТ-II № ФИО2, ссылаясь на то, что в данном учреждении и в данной должности никогда не работала и заработную плату не получала.

Определением суда от 17.12.2024 в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ненадлежащий ответчик АОУ НПО ТО «Профессиональное училище № 3» в связи с прекращением своей деятельности и реорганизацией заменено на надлежащего ответчика АПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен департамент образования и науки Тюменской области.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель адвокат Скобелин В.В. исковые требования поддержали.

В судебное заседание не явились представители ответчика АПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса», третьего лица департамента образования и науки Тюменской области, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке АТ-II № ФИО2, имеются записи № от 19.07.1992 и № от 11.02.1996, выполненные АОУ НПО ТО «Профессиональное училище № 3», о принятии мастером производственного обучения и увольнении.

Согласно ответу АПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» от 30.01.2025 следует, что в документах архивного фонда АОУ НПО ТО «Профессиональное училище № 3», а именно: в приказах по личному составу, в книгах лицевых счетов, информация о периоде и заработной плате ФИО3 с 19.07.1992 по 11.02.1996 отсутствует.

Поскольку указанные сведения согласуются с доводами искового заявления и объяснениями истца в судебном заседании о том, что в указанном выше училище она трудовую деятельность никогда не осуществляла и заработную плату не получала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Записи № от 19.07.1992 и № от 11.02.1996, выполненные АОУ НПО ТО «Профессиональное училище № 3», о принятии мастером производственного обучения и увольнении, в трудовой книжке АТ-II № ФИО2, следует признать недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными записи № от 19.07.1992 и № от 11.02.1996, выполненные АОУ НПО ТО «Профессиональное училище № 3», о принятии мастером производственного обучения и увольнении, в трудовой книжке АТ-II № ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

<данные изъяты>