47RS0018-02-2020-000243-68

33-5400/2023

2-1037/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Ишковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года о приостановлении производства по делу по заявлению ФИО1 о повороте исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Антонович В.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения по доводам жалобы представителя ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков, а также сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительным решения от 7 апреля 2003 года, признании недействительным договора дарения.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, а также сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным решения от 7 апреля 2003 года, признании недействительным договора дарения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 года постановлено решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2020 года отменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным решения от 7 апреля 2003 года, признании недействительным договора дарения удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО1 27 мая 2008 года договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июня 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2022 года постановлено решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2020 года оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года постановлено решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

19 мая 2022 года ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 года.

В связи с участием ФИО2 в специальной военной операции на основании Указа Президента РФ об объявлении частичной мобилизации в РФ от 21 сентября 2022 года, определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года постановлено производство по делу по заявлению ФИО1 о повороте исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда приостановить до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

ФИО1 не согласился с постановленным определением, представил частную жалобу, в которой просить отменить определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года и разрешить вопрос о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 года.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность приостановления производства по делу, связанному с исполнением судебных постановлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с участием ФИО2 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ.

Согласно абзацу 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем четвертным настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Поскольку представитель ФИО2 представила документы о призыве истца на военную службу по мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года, и истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно приостановил производства по делу по заявлению о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: