РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-170/2023 по административному иску ФИО2 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве, Центральному аппарату УФССП России о признании действий и бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что Щелковским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании объектов недвижимого имущества и права собственности в отношении них отсутствующим, аннулировании в ГКН и ЕГРН записей об объектах недвижимого имущества и правах на них, признании договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков исполненными, признании права аренды земельных участков возникшим. Решением суда объекты, в частности скважины с кадастровыми номерами №, №, №, были признаны несуществующими, право собственности на них отсутствующим. При исполнении решения суда ФИО2 стало известно о том, что в отношении несуществующих объектов недвижимости – скважин – наложены аресты в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 Королевским ГОСП УФССП России по <адрес>, Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве. ФИО2 в начале 2022 года обратился в соответствующие территориальные отделения службы судебных приставов с заявлениями о снятии арестов (запретов на регистрационные действия), которые остались без ответа. Досудебная претензия в адрес Центрального аппарата УФССП России, как вышестоящего органа, также оставлена без ответа. Просил суд признать действия и бездействия незаконным, обязать снять аресты (запреты на регистрационные действия).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнений поддержала, пояснила суду, что неоднократные обращения и жалобы в территориальные подразделения УФССП России по г. Москве и Московской области оставлены без ответа, аресты не сняты. Центральный аппарат УФССП России, как вышестоящий орган, также оставил досудебную претензию без ответа. Наличие запретов на регистрационные действия в отношении несуществующих объектов недвижимости нарушают права административного истца как арендатора земельных участков, в отношении которых имеются сведения о несуществующих объектах недвижимости – скважинах, в связи с чем ФИО2 был вынужден инициировать настоящее судебное разбирательство, которое является единственным способом защиты нарушенного права административного истца.

Административный ответчик Королевский ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, письменную позицию суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не представил, своих представителей в судебное заседание не направил.

Административный ответчик Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, письменную позицию суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не представил, своих представителей в судебное заседание не направил.

Административный ответчик Центральный аппарат УФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, письменную позицию суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не представил, своих представителей в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Щёлковский отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, письменную позицию суду не представило, ходатайств об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.

Суд, с учетом мнения сторон по делу, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ главы 22 установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Щелковским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании объектов недвижимого имущества и права собственности в отношении них отсутствующим, аннулировании в ГКН и ЕГРН записей об объектах недвижимого имущества и правах на них, признании договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков исполненными, признании права аренды земельных участков возникшим. Решением суда объекты, в частности скважины с кадастровыми номерами №, №, №, были признаны несуществующими, право собственности на них отсутствующим. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что в отношении указанных несуществующих объектов недвижимости – скважин – наложены аресты в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 Королевским ГОСП УФССП России по Московской области, Зюзинским ОСП УФССП России по <адрес>.

ФИО2 обратился в Королевский ГОСП УФССП России по <адрес>, Зюзинский ОСП УФССП России по <адрес> с заявлениями о снятии арестов с несуществующих объектов – скважин – с приложением копии Решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о вступлении в законную силу.

Ссылаясь на то, что заявления не были рассмотрены территориальными подразделениями УФССП России по г. Москве и Московской области, руководствуясь статьями 9, 10, 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была нарочно подана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный аппарат ФССП с требованием снятия всех арестов (запретов на регистрационные действия), проведении проверки на предмет соответствия совершаемых исполнительных действий судебными приставами-исполнителями территориальных подразделений требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае обнаружения несоответствий, принятия мер, направленных на привлечении виновных лиц к соответствующей ответственности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указывает административный истец, досудебное урегулирование спора результатов не дало, по истечении указанного срока досудебная претензия административного истца оставлена без ответа, как и ранние поданные заявления в территориальные подразделения службы судебных приставов, в связи с чем он обратился с настоящим иском.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что регистрирующим органом направлены уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета несуществующих объектов недвижимости (скважин) и прекращения прав собственности на него. Причиной отказа являлись сведения об арестах, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении заявленного к учетно-регистрационным действиям объекта.

Административными ответчиками доводы административного истца не опровергнуты, доказательств ответа на обращение административного истца, принятия мер по его обращениям не представлено.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 6 Закона указывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными действиями, согласно этому же Закону, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно позиции Верховного Суда, обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа, как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.02.2021 года по делу № 45-КАД20-9-К7).

По смыслу указанного Закона, пристав-исполнитель вправе, а при возникновении указанных в Законе обстоятельств обязан снять ограничения, наложенные на имущество, в том числе при завершении исполнительного производства или при наложении ареста на имущество, не принадлежащего должнику.

Исходя из указанных правовых положений и их толкования Верховным Судом, арест, наложенный на несуществующее имущество, не соответствует закону и должен быть снят.

Согласно пункту 37 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, аресты, наложенные территориальными органами ФССП России, являются основанием для отказа регистратора в изменении записи об объекте недвижимости, в силу закона, в связи с чем возникает ситуация, при которой судебное решение об аннулировании записей в ЕГРН и ГРН, вступившее в законную силу, не может быть исполнено.

Такое положение нарушает права и законные интересы ФИО2 как лица, в пользу которого вынесен судебный акт, а также права ФИО2 как арендатора земельного участка, на котором числятся несуществующие скважины.

В связи с тем, что ФИО2 является собственником здания, находящегося на участке, на котором, согласно ЕГРН, находятся несуществующие скважины, наложенные ФССП ограничения препятствуют реализации ФИО2 исключительного права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку не позволяют регистрирующему органу удалить сведения о недвижимости, принадлежащей третьим лицам, из ЕГРН, вследствие чего органы власти отказывают ФИО2 в реализации его законного права.

Кроме того, в связи с наложенными арестами нарушаются принципы обязательности и исполнимости судебного решения, зафиксированные, в том числе, в статьях 2,3 ГПК РФ и указывающие, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, ФССП России – удовлетворить.

Признать действия Королевского ГОСП УФССП России по Московской области по наложению арестов на сооружения с кадастровыми номерами №, №, № незаконными.

Признать действия Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве по наложению арестов на сооружения с кадастровыми номерами №, №, № незаконными.

Признать бездействие Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в оставлении без ответа обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в оставлении неснятыми арестов на несуществующее имущество, а именно на сооружения с кадастровыми номерами №, №, № незаконным.

Признать бездействие Центрального аппарата ФССП России, выраженное в оставлении без ответа обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве снять все имеющиеся на момент вынесения судебного решения аресты, наложенные на сооружения с кадастровыми номерами №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023 г.